REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11581/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CA, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi PA, zastupane po Aniti Kovačić Lončarić, odvjetnici u [adresa], podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, broj: Pp-2678/2025-6, od 29. studenoga 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 23. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se žalba PA kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik SA proglašen je krivim zbog prekršaja članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana, u koju se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja, kao 2 dana zatvora, tako da okrivljenik ima još za izdržati kaznu zatvora od 18 dana, uz primjenu mjere upozorenja uvjetne osude tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna zatvora.
Nadalje, od okrivljenika je temeljem odredbe 76.a Prekršajnog zakona kao predmet kojim je počinjen prekršaj, oduzeto trajno osobno vozilo kojim je upravljao kritične zgode, marke Citroen C3, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], s pripadajućim ključevima i prometna dozvola serijski broj: [broj prometne dozvole], prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01597652, čije izvršenje će po pravomoćnosti presude provesti nadležna policijska postaja.
Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 81,70 EUR-a.
2. Protiv navedene presude, u dijelu koji se odnosi na odluku o trajnom oduzimanju vozila, žalbu je podnijela vlasnica vozila PA, jer da odluka u tom dijelu nema razloga o odlučnim činjenicama, te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žaliteljica ističe da je vozilo oduzeto od okrivljenika CA koji nije vlasnik vozila, te da ga je okrivljenik bez pitanja i neovlašteno kritične zgode uzeo i koristio se njime, a da ona kao vlasnica vozila nije bila ispitana u tijeku postupka na okolnosti osnovanosti trajnog oduzimanja vozila.
4. Žalba nije dopuštena.
4. Člankom 116. stavak 7. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), propisano je:
„(7) Sudionik u postupku je i osoba koja nije oštećena prekršajem ali je od nje privremeno oduzet kakav predmet ili se predlaže oduzimanje njezinog predmeta kao predmeta kojim je počinjen prekršaj ili je nastao prekršajem ili se predlaže da se od nje oduzme imovinska korist pribavljena prekršajem, ili je već donesena takva odluka. Svoja prava u postupku ostvaruje na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom.“
Nadalje, odredbom članka 184. Prekršajnog zakona propisano je između ostalog, da se pisani otpravak presude dostavlja i sudionicima u postupku, međutim u članku 192. Prekršajnog zakona određen je krug osoba (ovlaštenici prava na žalbu), koje mogu podnijeti žalbu protiv prvostupanjske presude i tom odredbom ne predviđa se sudionik postupka kao ovlaštenik prava na žalbu.
U konkretnom predmetu podnositeljica je žalbe PA – vlasnica vozila kojim je kritične zgode upravljao okrivljenik, koja dakle ne ulazi u krug ovlaštenika za podnošenje žalbe na prvostupanjsku presudu.
8. Uz navedeno, potrebno je napomenuti da za oduzimanje predmeta prekršaja postoji zakonska osnova u članku 76.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da će se predmeti koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, pri čemu nije relevantno vlasništvo nad predmetima, a stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano je da oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, pri čemu odluka o oduzimanju predmeta od počinitelja ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta, te vlasnik oduzetog predmeta koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja, ali navedeno nije predmet ovog prekršajnog postupka protiv okrivljenika.
9. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 23. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 4 otpravka za: spis, žaliteljicu, opunomoćenicu žaliteljice i tužitelja.
