Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠE, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/58542 od 13. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠE, sin Š i Č, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

što je 13. studenoga 2025. u 02:19 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u [adresa] u smjeru istoka, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,17 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger",

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranih propisa, izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eur (sedamsto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/25-2/58542 izdala je 13. studenoga 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,17 g/kg i jako se kaje zbog toga. Te prilike bio je kod prijatelja na proslavi jer je dobio prvo dijete i priznaje da je tijekom večeri popio nekoliko gemišta, a kako se osjećao sposobnim za vožnju, sjeo je u vozilo i krenuo kući. Moli sud, ukoliko je moguće da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer mu je neophodna zbog posla obzirom često ide na terene, a i sama priroda njegovog posla vezana je uz vozačku dozvolu jer radi kao tehničar za prometnu signalizaciju te pokrivaju cijelu RH i svaki dan je na drugom mjestu, pa bi oduzimanje vozačke dozvole utjecalo na gubitak posla. Nije sklon konzumaciji alkohola, svjestan je i odgovoran vozač i ovo je izolirani slučaj u njegovom ponašanju u prometu te do sada nije bio prekršajno kažnjavan i ovaj prekršaj je doista izolirani slučaj koji se više nikada neće ponoviti. Moli da mu se vozačka dozvola ne oduzme jer bi i samo plaćanje novčane kazne dovoljno utjecalo na njega da ubuduće ne počini isti ili slični prekršaj.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10. veljače 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja, iskreno kajanje okrivljenik radi počinjenog prekršaja te obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

10. S obzirom na sve navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu (za konkretni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura).

11. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za ovaj prekršaj počinjen prvi puta nije obvezna, okrivljenik navodi razloge radi kojih mu je vozačka dozvola, odnosno mogućnost upravljanja vozilom "B" kategorije prijeko potrebna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, već sud smatra da je to bila jedna incidentna situacija u životu okrivljenika za koju je obećao da se više neće ponoviti. Stoga sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere, samo novčanom kaznom koja je izrečena iznad zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja, biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ŠE, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,

3. spis.