Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-710/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MT, kojeg zastupa branitelj Dario Banić, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-4/81272, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 26. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i H r. Ž, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (općina [adresa]), [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tokar, sa završenom SSS, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta i jednog punoljetnog djeteta za koje plaća uzdržavanje u iznosu od 250,00 EUR, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 EUR, vlasnik stare kuće koju je naslijedio od oca na adresi [adresa] u površini 50 m2 i osobnog automobila marke ''VW Passat'' godina proizvodnje 2013., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 18. listopada 2023. u 06:45 sati u mjestu Brezova Glava, Brezova Glava 39a, kao vozač vozila N3 marke ''Mercedes-Benz'' reg. oznake i br. [registarska oznaka], kojemu je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravljao navedenim skupom vozila i kretao se kolnikom državne ceste broj 6 u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru Vojnića,

I. dolaskom na 2. km i 600 metara 2. dionice državne ceste broj 6, kod kbr. 39a naselja Brezova Glava, nije se sa skupom vozila kretao sredinom obilježene prometne trake, već je prešao ulijevo na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom teretnog vozila reg. oznake i br. udario u prednji lijevi bočni dio teretnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljao HT, a koji je potom sletio udesno van kolnika u odvodni kanal sa sjeverne strane kolnika, a u prometnoj nesreći vozač teretnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka] HT zadobio je lake tjelesne ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona.

II. nakon prometne nesreće s materijalnom štetom je s teretnim automobilom reg. oznake i br. [registarska oznaka], kojemu je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake i br. [registarska oznaka] napustio mjesto događaja iako s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz toč. I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 290,00 EUR (dvjestodevedeset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj iz toč. II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi) .

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 EUR (šestoosamdeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 680,00 EUR platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljeniku se odobrava plaćanje ukupne novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 453,33 EUR (četiristopedesettri eura i tridesettri centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 680,00 EUR.

IX. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 77,00 EUR (sedamdesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 26. listopada 2023. okrivljeniku MT izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona i prekršaja iz čl. 176. st. 2. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga branitelj okrivljenika je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ- a.

2. Na ročištu održanom 13. ožujka 2025. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U cijelosti je ostao kod pisane obrane koju je njegov branitelj dostavio na spis sudu 13. ožujka 2025. U pisanoj obrani je naveo da kritične zgode nije izašao izvan kolničke trake u kojoj se kretao kolnikom državne ceste 6 u mjestu Brezova Glava na što jasno upućuju krhotine retrovizora koj i su oštećeni u kontaktu dva vozila. Predložio je da se od PU karlovačke pribavi izvješće o očevidu, očevidna skica te fotoelaborat učinjen na licu mjesta po djelatnicima MUP- a, ukoliko se navedena dokumentacija već ne nalazi u spisu predmeta. U svakom slučaju okrivljenik predlaže da se navedena dokumentacija iskoristi za provođenje prometnog vještačenja kako bi se utvrdila točna putanja vozila i mjesto na kolniku na kojem je došlo do kontakta. Okrivljenik nije imao saznanja o tome da bi drugo vozilo izašlo izvan kolnika, a zbog konfiguracije terena i samog zavoja te mraka nije ni mogao vidjeti da je do nekog izlijetanja došlo, no ukoliko je to je posljedica manevra vozača drugog vozila koji se radi izbjegavanja sudara pomicao u desno pa je moguće zbog toga izašao iz putanje kretanja koja mu je mogla omogućiti normalan prolaz kroz zavoj. Prva spoznaja o tom izlasku drugog vozila s kolnika došla je do okrivljenika putem telefonskog poziva od načelnika PU karlovačke koji mu je priopćio da je drugo vozilo samo s desnim kotačima izašlo van kolnika i da vozač iz tog vozila nije pretrpio povrede. Što se tiče izrečene novčane kazne, ona je za okrivljenika previsoka da bi je on mogao podmiriti bez opasnosti za uzdržavanje svoje obitelji jer je jedini zaposlen i s ispodprosječnim primanjima. Nadalje, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije u trajanju od 6 mjeseci suviše je tegobno za okrivljenika te nije u skladu s težinom prekršaja koji mu se stavljaju na teret , osobito uzimajući u obzir sve prethodno izneseno. Okrivljenik je u radnom odnosu kao profesionalni vozač upravo takve vrste vozila pa bi primjena ove zaštitne mjere dovela do njegovog otkaza, a to bi predstavljalo dodatno sankcioniranje što nije ni ti svrha niti cilj zaštitne mjere. Istaknuo je da on ne predstavlja opasnost za ostale sudionike u prometu što se vidi i iz činjenice da do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje koji bi uključivali upravljanje CE kategorijom vozila.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok HT te je sud izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: zapisnik o očevidu od 18. listopada 2023. (list 9 i 10 spisa), zapisnik o očevidu od 18. listopada 2023. (list 11-14 spisa), skica mjesta događaja prometne nesreće (list 15 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MT (list 16 i 17 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (list 18 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika HT serijski broj: [serijski broj] (list 19 spisa), dodatak II. ugovoru o radu na neodređeno vrijeme od 1. siječnja 2024. (list 25 spisa), pregledan je CD medij s DGT fotodokumentacijom (omot na listu 32 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. ožujka 2025. (list 21 i 22 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. veljače 2026.

(list 36 i 37 spisa).

4. S obzirom na zaprimljenu fotodokumentaciju predmetne prometne nesreće te skicu mjesta događaja prometne nesreće okrivljenik je na ročištu održanom 23. veljače 2026. naveo da želi promijeniti svoje očitovanje o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Stoga je na navedenom ročištu provedeno njegovo ispitivanje te je okrivljenik naveo da, iako se u dosadašnjem tijeku postupka očitovao da se ne smatra krivim za navedene prekršaje, sada mijenja svoje očitovanje o krivnji pa je izjavio da se smatra krivim i za počinjenje prekršaja pod toč. 1. optužnog prijedloga i prekršaja pod toč. 2. optužnog prijedloga i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Svi materijalni dokazi u spisu upućuju na to da se prometna nesreća dogodila na način kako je to opisano u toč. 1. optužnog prijedloga, a nakon navedene prometne nesreće s materijalnom štetom okrivljenik se sa svojim teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kojemu je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], udaljio s mjesta događaja iako s drugim sudionikom navedene prometne nesreće nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima niti je ispunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći. Zamolio je sud da prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama uzme u obzir da je on profesionalni vozač koji svakodnevno upravlja teretnim vozilima pa mu je za obavljanje radnih zadataka njegovog radnog mjesta neophodno da ima vozačku dozvolu za upravljanje motornim vozilima CE kategorije. Do sada nije prekršajno osuđivan te je ovo prvi put da je počinio ovakvu vrstu prometnih prekršaja. Nadalje, zamolio je sud da uzme u obzir okolnosti pod kojima je došlo do navedene prometne nesreće, jer su u kritično vrijeme vremenske prilike bile vrlo loše, bilo je mračno i maglovito, a sama prometna nesreća se dogodila u zavoju pa je s obzirom na takve nepovoljne okolnosti vjerojatno i došlo do te prometne nesreće, a do koje vjerojatno ne bi došlo da su vremenske prilike bile povoljnije. Takve vremenske prilike su i dovele do toga da se okrivljenik nije zaustavio jer u retrovizoru nije vidio da se vozač drugog vozila zaustavio.

5. Branitelj okrivljenika je na ročištu 23. veljače 2026. naveo da, s obzirom na zadnju iznesenu obranu okrivljenika i potpuno priznanje krivnje za oba prekršaja, obrana odustaje od dokaznog prijedloga za provođenje prometnog vještačenja.

6. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu te iskazu svjedoka HT, koje nije potrebno posebno analizirati pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 13. ožujka 2025. (list 21 i 22 spisa) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. veljače 2026. (list 36 i 37 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

8. Iz dodatka II. ugovoru o radu na neodređeno vrijeme od 1. siječnja 2024. (list 25 spisa) razvidno je da je okrivljenik zaposlen na radnom mjestu vozača teretnog motornog vozila. Za obavljeni rad u redovitom radnom vremenu ima pravo na osnovnu plaću u visini od 840,00 EUR bruto, a pravo na dodatke na plaću ima pravo u slučajevima utvrđenim Pravilnikom o radu.

9. Odredbom čl. 46. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Odredbom čl. 46. st. 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama čl. 46. istoga Zakona.

Odredbom čl. 293. st. 2. ZSPC-a propisano je da će se, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura .

10. Odredbom čl. 176. st. 3. ZSPC-a propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

11. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika koje je u suglasnosti sa svim materijalnim i personalnim dokazima u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u čl. 46. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. istoga Zakona, i prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ga je stoga proglasio krivim za počinjenje navedenih prekršaja.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost, njegovo imovno stanje (njegova mjesečna primanja iznose oko 1.200,00 EUR) i obiteljske prilike (okrivljenik je otac jednog maloljetnog djeteta i jednog punoljetnog djeteta za koje plaća uzdržavanje u iznosu od 250,00 EUR). Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je okrivljeniku na temelju čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. ZSPC-a za prekršaj pod toč. I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 290,00 EUR, dakle, u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, dok mu je na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a za prekršaj pod toč. II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Primjenom odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 680,00 EUR, koju je dužan platiti u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude, s time da mu je radi lakšeg plaćanja omogućeno obročno plaćanje ukupne novčane kazne na tri mjesečna obroka. Sud smatra da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. PZ-a ukupna novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

13. Prihvaćajući navode okrivljenika o tome da mu je upravljanje motornim vozilom CE kategorije neophodno radi svakodnevnog obavljanja radnih zadataka njegovog radnog mjesta s obzirom da je zaposlen kao vozač teretnog vozila , sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije zbog počinjenja prekršaja iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a. Ocjenjeno je da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilima CE kategorije ugroziti sigurnost prometa, budući da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba, a poslije kritične zgode protiv njega nisu pokretani postupci za druge vrste prometnih prekršaja. Sud smatra da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

14. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 50,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka (uzeto je u obzir da se ovaj postupak vodi za dva prekršaja i da je održano tri ročišta) te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR, što ukupno iznosi 77,00 EUR.

Karlovac, 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

MTT, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

2. Okrivljenik MT, [adresa], Č

3. Branitelj Dario Banić, odvjetnik u Karlovcu