REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-291/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IE zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/105331, nakon žurnog postupka, 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: IE, sin I, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju bagerist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.600,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što:

1. dana 29. siječnja 2025. u 20:45 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG 6877JA parkirališnim prostorom, koji se nalazi s južne strane TC Konzum, u Huzjanovoj ulici, s parkirnog mjesta koje se nalazi sa zapadne strane navedenog parkirališnog prostora, gdje je prethodno bio pakiran, skrećući u desno u smjeru jugoistoka na prilaznih kolnik, ali se prethodno ne uvjerivši da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja vozila, kao i o položaju drugih parkiranih vozila, pa je desnim bočnim dijelom vozila okrznuo prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koje je bilo parkirano na navedenom parkirališnom prostoru, prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, nalazeći se s desne bočne strane osobnog vozila okrivljenika, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

pa mu se na osnovi istog propisa,

izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura, u roku 30 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustio mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu, vlasniku oštećenog vozila,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-4/105331 izdala je dana 1. srpnja 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj opisan po točkom 1. obaveznog prekršajnog naloga. Naime, 29. siječnja 2025. upravljao je osobnim vozilom ZG 6877JA parkirališnim prostorom Huzjanove ulice, gdje je prethodno bio parkiran, nakon čega je skretao u desno na prilazni kolnik, te je vjerojatno, jer se nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način desnim bočnim dijelom vozila i okrznuo prednji lijevi bočni dio osobnog vozila ZG 2631IO. Pojašnjavajući da se radi se o vrlo uskim parkirališnim mjestima, tako da je uslijed kretanja vjerojatno naletio na ovo vozilo, međutim nije osjetio nikakav kontakt te je otišao sa mjesta događaja. Također je naveo da na njegovom vozilu nisu vidljiva oštećenja, odnosno, radi se o vrlo maloj ogrebotini, naglašavajući da je osjetio kontakt, zasigurno bi ostao na mjestu događaja. Izrazio je žaljenje zbog navedenog prekršaja, do kojega nije došlo namjerno te moli da se navedeno uzme u obzir.

3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, razgledao skicu i fotografije, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan pod točkom 1. izreke presude.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je upravljajući osobnim automobilom ZG 6877JA parkirališnim prostorom, skretao u desno u smjeru jugoistoka na prilazni kolnik, ali kako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja vozila, kao i o položaju parkiranih vozila, to je desnim bočnim dijelom vozila i okrznuo prednji lijevi bočni dio osobnog automobila ZG 2631OI, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja opisanog djela prekršaja, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, te okolnost da je na vozilima nastala vrlo mala materijalna šteta, dok je kao otegotno cijenio da je do sada već jednom pravomoćno kažnjen za prekršaj iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije koji je sud pročitao.

8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.

10. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe za prekršajno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude, budući nije našao dokazanim da je isto počinio. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje ovog prekršaja, ističući da nije osjetio kontakt s drugim vozilom, pa imajući u vidu sveobuhvatnost i veličinu oštećenja na osobnom automobilu okrivljenika ZG 6877JA i osobnom vozilu ZG 2632IO, koja su mala, što je vidljivo iz priloženih fotografija, kao i iz podataka iz zapisnika o očevidu, te maloj naletnoj brzini, moguće je da okrivljenik nije osjetio kontakt s osobnim vozilom ZG 2631IO, dakle, ne mogu se isključiti navodi iz obrane okrivljenika, da nije osjetio kontakt svojeg vozila s drugim vozilom, tako da i sud, sa sigurnošću, ne nalazi dokazanim da li je okrivljenik počinio navedeno prekršajno djelo, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga i oslobodio optužbe za opisano prekršajno djelo.

U Zagrebu 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, IE, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/105331,

3. pismohrana, ovdje.