Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-3129/2022-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika pravne osobe Luke Rijeka d.d. Rijeka i drugookrivljenika odgovorne osobe TČ, oboje zastupani po branitelju Miljenku Mrakovčiću iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Mrakovčić i Milić zbog prekršaja iz članka 97. stavka 1. točka 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti zraka (NN 127/2019) temeljem prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, klasa: 351-01/22-10/597, urbroj: 443-02-02-13-22-3 od 12. srpnja 2022. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 20. veljače 2026. u prisutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 23. veljače 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Prvookrivljena pravna osoba Luka Rijeka d.d. Rijeka, OIB: 2590920313, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana i
Drugookrivljena odgovorna osoba TČ, sin T, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
13. divizije 43, prekršajno nekažnjavan
na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22; dalje: PZ)
oslobađaju se optužbe
da bi
dana 04. svibnja 2022. godine vršeći prekrcaj željezne rude iz broda lučkom grabilicom u nasipni koš na kojeg se nadovezuje pokretna iskrcajna traka izazvali prekomjerno prašenje kojeg je registrirala mjerna postaja Bakar – Luka Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Primorsko – goranske županije, mjerenja polutanata lebdećih čestica PM10 su pokazale da je dana 04. svibnja 2022. godine satne vrijednosti pokazivala prekoračenje u 3 sata od 73 mikrograma po kubičnom metru u 09 sati od 220 mikrograma po kubičnom metru u 10 sati, 129 u 11 sati 63 u 12 sati 52 u 13 sati 64 i u 14 sati 59 mikrograma po kubičnom metru iznad satne granične vrijednosti od 50 mikrograma po kubičnom metru. Navedena prekoračenja lebdećih čestica su posljedica tehničkih nedostataka na sustavu za iskrcaj robe kao što su neizgrađenost sustava za polijevanje vodom skladišta robe i na nasipnom košu, kao i potrganosti sustava za raspršivanje vodenog spreja s četiri neovisna sustava za raspršivanje čestica vode na transportnim površinama koji su bili izgrađeni na osnovu Sanacijskog programa poboljšanja kakvoće zraka uslijed onečišćenja lebdećim česticama. Navedeno je u suprotnosti sa člankom 10.stavak 4. Zakona o zaštiti zraka (NN 127/19) po kojemu su izvori onečišćavanja zraka nepokretni i pokretni emisijski izvor i koji moraju biti izgrađeni i/ili proizvedeni, opremljeni, rabljeni i održavani tako da ne ispuštaju u zrak onečišćujuće tvari u količinama koje mogu narušiti kvalitetu zraka,
dakle, da bi kao prava osoba i odgovorna osoba koristili izvore onečišćenja zraka iz članka 10. stavka 1. Zakona o zaštiti zraka koji nisu izgrađeni ili proizvedeni, opremljeni, rabljeni i održavani tako da ne ispuštaju u zrak onečišćujuće tvari iznad graničnih vrijednosti emisije odnosno da ne ispuštaju/unose u zrak onečišćujuće tvari u količinama koje mogu narušiti kvalitetu zraka (članak 10. stavak 4.)
čime bi time prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj članka 97. stavka 1. točke
1. Zakona o zaštiti zraka, a
drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj članka 97. stavka 2. Zakona o zaštiti zraka
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, klasa: 351-01/22-10/597, urbroj: 443- 02-02-13-22-3 od 12. srpnja 2022. godine, prvookrivljenik i drugookrivljenik su optuženi za počinjenje prekršaja kao u izreci rješenja.
2. Sud je proveo glavnu raspravu dana 28. siječnja 2026. godine i 20. veljače 2026. godine, a na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, saslušan inspektor VČ u svojstvu svjedoka te je proveden dokazni postupak u kojem su izvedeni dokazi, tj. pročitani su sanacijski program poboljšanja kakvoće zraka uslijed onečišćenja lebdećim česticama PM10 (list 12-59 spisa), izvještaj za 2021. godinu broj KZ-14/21 Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Primorsko – goranske županije (list 60-76 spisa), rješenje Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja i akreditacija (list 77-79 spisa), ugovor broj 13-2022 (list 80-82 spisa), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (list 83-84 spisa), podaci o kvaliteti zraka postaje Bakar (list 85 spisa), podaci Nastavnog zavoda za javno zdravstvo (list 89-92 spisa), podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za prvookrivljenika i drugookrivljenika od 17. veljače 2026. (list 13-14 spisa) (list 103-106 spisa) zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedoka od dana 28. siječnja 2026. (list 107-110 spisa), e- mail tužitelja sa podacima o kvaliteti zraka i fotografijama (list 117-131 spisa)
3. Člankom 182. točkom 1. PZ određeno je da će sud izreći presudu kojom okrivljenika oslobađa od optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
4. Djelo koje se okrivljenicima optužnim prijedlogom stavlja na teret nije optuženi prekršaj.
4.1. Naime, člankom 97. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti zraka propisano je da će se kazniti za prekršaj pravna osoba - onečišćivač ako koristi izvore onečišćenja zraka iz članka 10. stavka 1. ovoga Zakona koji nisu izgrađeni ili proizvedeni, opremljeni, rabljeni i održavani tako da ne ispuštaju u zrak onečišćujuće tvari iznad graničnih vrijednosti emisije odnosno da ne ispuštaju/unose u zrak onečišćujuće tvari u količinama koje mogu narušiti kvalitetu zraka (članak 10. stavak 4.). Člankom 10. stavkom 4. citiranog Zakona propisano je da „izvori iz stavka 1. ovoga članka moraju biti izgrađeni i/ili proizvedeni opremljeni rabljeni i održavani tako da ne ispuštaju u zrak onečišćujuće tvari iznad graničnih vrijednosti emisije, odnosno da ne ispuštaju/unose u zrak onečišćujuće tvari u količinama koje mogu narušiti kvalitetu zraka“. Stavkom 5. citiranog članka propisano je da se granične vrijednosti emisija iz pokretnih izvora propisuju posebnim propisima.
4.2. U činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu), nije naveden propis, koji dopunjuje blanketnu normu, slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje tog prekršaja. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Tako u činjeničnom opisu prekršaja pobijane presude nije naveden blanketni-provedbeni propis - Uredba o razinama onečišćujućih tvari u zraku („Narodne novine“ broj: 77/20.) koji u Prilogu 1. A. propisuje granične vrijednosti koncentracija onečišćujućih tvari u zraku s obzirom na zaštitu zdravlja ljudi pa tako i određuje da je granična vrijednost lebdećih čestica PM10 50 mikrograma po kubičnom metru, a kojom se određuje biće prekršajnog djela. Kako se dakle, granične vrijednosti koncentracija onečišćujućih tvari u zraku utvrđuju na temelju posebnog propisa, radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela.
5. Iz prethodno navedenog proizlazi da je u činjeničnom opisu tog djela potrebno navesti odgovarajuće odredbe Uredbe o razinama onečišćujućih tvari u zraku („Narodne novine“ broj: 77/20.) uz Prilog 1. A.
6. Sud nije ovlašten sam dodati navedena bitna obilježja prekršaja u činjenični opis.
7. Slijedom navedenog okrivljenike je valjalo osloboditi od optužbe da bi počinili optuženi prekršaj primjenom članka 182. točke 1. PZ-a.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
U Rijeci 23. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić
Lejla Rašidkadić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. prvookrivljena pravna osoba Luka Rijeka d.d.
3. drugookrivljena odgovorna osoba TČ
4. branitelj prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe
5. u spis
