REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-49/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Lidiji Klašnja-Petrović, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Terra Jaska d.o.o. Strmec Samoborski, Ulica kralja Tomislava 20, OIB: 81184470570, zastupanog po punomoćnici Ljiljani Maravić Pirš, odvjetnici u Zagrebu protiv ovršenika ŽĆ, vlasnika obrta [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Denisu Hüseinu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Hüsein & Partneri, Zagreb, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 9. siječnja 2026., poslovni broj: Ovr- 1331/2023-23, 23. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenika ŽĆ iz [adresa] kao neosnovana te se potvrđuje rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 9. siječnja 2026., poslovni broj: Ovr-1331/2023-23.

II Odbija se ovršenik sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je riješio:

„I. Nastavlja se ovaj ovršni postupak na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], površine 1070 m2, protiv OĆ iz [adresa], 43624343316, kao ovršenika.

II. Nastavlja se ovaj ovršni postupak na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], površine 2933 m2 i kč. br. [katastarska čestica], površine 774 m2, protiv OĆ iz [adresa], 43624343316, kao ovršenika.

III. Nastavlja se ovaj ovršni postupak na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], površine 3001 m2, protiv ŽĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ovršenika.

IV. Nastavlja se ovaj ovršni postupak na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], površine 1775 m2, protiv RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ovršenika.

V. Nastavlja se ovaj ovršni postupak na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], površine 9633 m2, 1. suvlasnički dio: 1/2, protiv OĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ovršenika.

VI. Nastavlja se ovaj ovršni postupak na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], površine 9633 m2, 2. suvlasnički dio: 1/2, protiv ŽĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ovršenika.

VII. Nastavlja se ovaj ovršni postupak na nekretnini upisanoj u zk. ul,. 1527 k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], površine 1809 m2 i kč. br. [katastarska čestica], površine 1476 m2, protiv ŽĆŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao ovršenika."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovršenik zbog bitne povrede odredaba Ovršnog zakona i Zakona o parničnom postupku, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog povrede prava iz članka 6. Europske konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama i članka 1. Protokola 1. te se ovršenik poziva na članak 29. Ustava Republike Hrvatske, zatim na pravo na procesnu ravnopravnosti ili jednakost oružja, pravo na dokaz, pravo na javno i kontradiktorno suđenje te na zabranu arbitrarnog postupanja.

2.1. U žalbi navodi da su pobijano rješenje, kao i cijeli ovršni postupak, nezakoniti i arbitrarni, s procesnim i materijalnim pogreškama na štetu ovršenika i trećih osoba, koji se sada nezakonito imenuju kao novi ovršenici, iako za to ne postoje zakonski uvjeti iz članka 79. Ovršnog zakona, da su treće osobe upućene na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i da se parnica vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, pod poslovnim brojem: P-686/2024, radi proglašenja nedopuštenom ovrhe u odnosu na nekretnine koje nisu nikada bile, a niti jesu vlasništvo ovršenika, dakle niti prije obnove zemljišnih knjiga, a niti prije zabilježbe ovrhe, zatim da treće osobe nisu ovršenici jer je pravomoćno rješenje o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1818/2011 izdano protiv ovršenika ŽĆ i da ovrhovoditelj ne može u podnesku od 14. siječnja 2022., navoditi treće osobe kao ovršenike dok to sud eventualno ne dozvoli, a da je prvostupanjski sud, suprotno zahtjevu ovrhovoditelja sada kao ovršenike označio osobe koje ovrhovoditelj nije niti zatražio, čime je prekoračio svoje zakonske ovlasti te počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

2.2. Nadalje ovršenik navodi da je postupak izmjere i obnove pokrenut još 2008., pa da je pogrešno tumačenje i pozivanje prvostupanjskog suda na zakonske propise koji reguliraju promjenu vlasnika nekretnine nakon zabilježbe ovrhe i izdavanja rješenja ovrsi, zbog čega smatra da je prvostupanjsko rješenje nezakonito, da treće osobe niti u jednom slučaju ne mogu biti ovršenici jer su davnih dana stekle vlasništvo predmetnih nekretnina i originarnim i derivativnim putem te su stekli pravo vlasništva samim zakonom i dosjelošću, a ne upisom u zemljišne knjige temeljem obnove zk. knjige, kako to neosnovano tumači prvostupanjski sud pa da je time povrijeđen članak 1. Protokola broj 1. Konvencije, da je imenovanjem trećih osoba ovršenicima, istima nezakonito oduzeto pravo žalbe te mogućnost upućivanja na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na temelju ovog rješenja o nastavku ovrhe, zatim da se isti postupak ne nastavlja protiv prvotnog ovršenika ŽĆ na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], kao niti protiv PĆ na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], OĆŠ i ĆĆ na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i OĆ na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], iako je prvotno rješenje o ovrsi upravo bilo izdano za sve navedene čestice, zatim da je prvostupanjski sud nastavio ovršni postupak u odnosu na nekretnine i osobe koje niti sam ovrhovoditelj nije tražio u svom podnesku od 14. siječnja 2022., a posebno u odnosu na RĆŠ jer je ovrhovoditelj tražio da u ovrhu uđe samo ½ dijela koja glasi na ime ŽĆŠ pa da prvostupanjski sud sudi o nečemu za što nema zahtjev ovrhovoditelja, tim više što cijela kč.br. novi broj 1126/2, nikada nije niti bila predmet ovrhe.

2.3. U daljnjem dijelu žalbe pobija zaključak prvostupanjskog suda od 9. siječnja 2026., kojim od Porezne uprave traži podatke o tržišnoj vrijednosti nekretnina, poziva se na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-357/2016 od 1. siječnja 2018. i na odluku Europskog suda za ljudska prava u predmetu: Damjanac protiv Hrvatske od 24. studenog 2013.

2.4. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži troškove žalbenog postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Polazeći od odredbe članka 79. Ovršnog zakona („Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08; dalje OZ), koja propisuje da zabilježbom ovrhe ovrhovoditelj stječe pravo da svoju tražbinu namiri iz nekretnine (pravo na namirenje) i u slučaju da treća osoba kasnije stekne vlasništvo te nekretnine (stavak 2.), da promjena vlasnika nekretnine tijekom ovršnoga postupka ne sprječava da se taj postupak nastavi protiv novoga vlasnika kao ovršenika i da sve radnje poduzete prije toga ostaju na snazi i novi vlasnik ne može u postupku poduzimati one radnje koje ne bi mogao poduzeti prijašnji vlasnik da do promjene vlasništva nije došlo (stavak 4.) i da će na prijedlog ovrhovoditelja sud donijeti rješenje o nastavljanju ovršnoga postupka protiv novoga vlasnika kao ovršenika u tom postupku te da protiv toga rješenja novi vlasnik nema pravo na žalbu (stavak 5.), prvostupanjski sud određuje nastavak ovrhe na nekretninama navedenim u izreci prvostupanjskog rješenja protiv novih vlasnika kao ovršenika.

6. S obzirom da je sudski postupak ovrhe započeo 2011., prvostupanjski sud je pravilno primijenio OZ/06 jer je bio na snazi u vrijeme pokretanja ovršnog postupka. U konkretnom slučaju nije bilo mjesta primjeni članka 131. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 139/10, 125/11, 150/11 i 154/11: OZ/10), jer su odredbe tog članka sukladno članku 340. stavak 1. alineja 1. OZ/10, trebale stupiti na snagu 15. listopada 2012., no istoga dana stupio je na snagu Ovršni Zakon (“Narodne novine“, broj: 112/12) koji je OZ/10 u cijelosti stavljen izvan snage pa suprotno žalbenim navodima novim ovršenicima nije nezakonito oduzeto pravo žalbe.

7. Obrazlažući svoje stajalište prvostupanjski sud navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1818/2011 od 19. travnja 2011., određena ovrha na nekretninama ovršenika, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, da je na temelju navedenog rješenja o ovrsi, Zemljišnoknjižni odjel Jastrebarsko proveo zabilježbu ovrhe u zemljišnoj knjizi, da je u tijeku ovršnog postupka došlo do promjene zemljišnoknjižnog stanja kroz postupak Obnove zemljišne knjige, na način da su formirane nove katastarske čestice, s novim vlasnicima, ali da je u konačnici na sve novoformirane nekretnine prenesena zabilježba ovrhe Trgovačkog suda u Zagrebu i da je ovrhovoditelj podnescima od 14. siječnja 2022., 27. studenog 2023., 22. listopada 2024. i 10. srpnja 2025., predložio da se ovršni postupak nastavi s novim vlasnicima nekretnina na kojima je upisana zabilježba ovrhe te da je nakon uvida u zemljišne knjige u skladu s odredbom članka 79. stavka 5. OZ-a, određen nastavak ovrhe protiv novih ovršenika.

8. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13., 11. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst; dalje ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a i članka 19. stavka 1. OZ-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Nije počinjena ni bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točka 12. ZPP-a, koja proizlazi iz sadržaja žalbe jer prvostupanjski sud nije prekoračio zahtjev ovrhovoditelja, već je ovrhu odredio na nekretninama i prema ovršenicima u skladu s prijedlogom ovrhovoditelja. Prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno pravo pa je pobijano rješenje zakonito i pravilno.

9. Podneskom od 10. srpnja 2025. ovrhovoditelj je predložio nastaviti ovrhu na nekretninama ovršenika ŽĆ i to na: kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], međutim ovrha protiv ovršenika je određena rešenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu pa pravilno prvostupanjski sud nije rješenjem o nastavku ovrhe protiv novih ovršenika, obuhvatio i nekretnine na kojima je vlasnik i dalje upisani prvotni ovršenik. Nadalje, istim podneskom ovrhovoditelj je predložio nastaviti ovrhu protiv novih ovršenika na slijedećim nekretninama:

- kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu RĆ,

- kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu OĆ,

- kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu OĆ,

- kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu OĆ,

- kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu ŽĆŠ,

- kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu ŽĆŠ,

- kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu ŽĆŠ,

- kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu ŽĆŠ u ½ dijela i RĆŠ u ½ dijela.

9.1. Na svim predmetnim nekretninama upisana je zabilježba ovrhe Trgovačkog suda u Zagrebu, određena rješenjem poslovni broj: Ovr-1818/2011 od 19. travnja 2011. Stoga protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud nije suprotno zahtjevu ovrhovoditelja kao ovršenike označio osobe koje ovrhovoditelj nije niti zatražio jer je ovrhovoditelj kao ovršenicu naznačio i RĆŠ pa prvostupanjski sud nije prekoračio zakonske ovlasti i nije počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka. Osim toga zabilježba ovrhe upisana je na cijeloj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ne samo na ½ dijela predmetne nekretnine, slijedom čega su žalbeni navodi u tom dijelu neosnovani.

10. U odnosu na žalbene navode kojim se pobija Zaključak prvostupanjskog suda od 9. siječnja 2026., kojim od Porezne uprave traži podatke o tržišnoj vrijednosti nekretnina, valja istaknuti da na temelju članka 11. stavka 5. OZ-a protiv zaključka nije dopušten pravni lijek. Zaključak kojim sud upravlja ovršnim postupkom ne može biti predmet pobijanja u žalbi protiv rješenja o nastavku ovrhe protiv novih ovršenika. Međutim ipak se napominje prvostupanjskom sudu da kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nisu u vlasništvu ovršenika ŽĆ, a protiv njihovih vlasnika nije predložen nastavak ovrhe.

11. U odnosu na ostale žalbene razloge valja navesti da se pobijanim rješenjem odlučuje isključivo o nastavku ovrhe u odnosu na nove vlasnike nekretnine kao ovršenika. Tim rješenjem ne odlučuje se o pravima niti obvezama žalitelja u odnosu na njegove nekretnine niti se njegov pravni položaj pobijanim rješenjem pogoršava. Pravo na žalbu u ovršnom postupku služi zaštiti vlastitih prava i pravnih interesa stranke te se njime ne može ostvarivati posredna zaštita prava drugih osoba.

11.1. Stoga žalbeni navodi koji se odnose na pravni položaj novih vlasnika nekretnina, koji protiv ovog rješenja niti nemaju pravo žalbe, nisu odlučni za ocjenu zakonitosti i pravilnosti pobijanog rješenja u odnosu na žalitelja niti je prvostupanjski sud povrijedio ovršenikovo pravo iz članka 1. Protokola broj 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao niti članak 29. Ustava Republike Hrvatske.

11.2. Prvostupanjski sud je postupao u skladu sa zakonskim propisima koji se primjenjuju u konkretnom slučaju, kao i u skladu sa člankom 122. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 90/10), koji uređuje načelo povjerenja u zemljišne knjige. Budući da je u trenutku upisa zabilježbe ovrhe u zemljišne knjige kao vlasnik predmetnih nekretnina bio upisan ovršenik, a da su novi vlasnici svoje pravo upisali nakon zabilježbe ovrhe, nisu povrijeđeni aspekti prava na pošteno suđenje niti je postupanje prvostupanjskog suda bilo arbitrarno.

12. Kako je prvostupanjsko rješenje doneseno bez bitnih povreda odredaba parničnog i ovršnog postupka te kako žalbeni razlozi nisu doveli u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, žalba ovršenika je na temelju članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi članka 19. stavka 1. OZ-a, odbijena kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

13. Na temelju članka 166. stavka 1. ZPP-a i članka 154. stavka 1. ZPP-a u svezi članka 19. stavka 1. OZ-a, ovršenik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

14. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.

Slavonski Brod, 23. veljače 2026.

Sutkinja

Lidija Klašnja-Petrović