Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ovr-33/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Ivani Mašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Igoru Hrabar, odvjetniku u odvjetničkom društvu Hrabar & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi plaćanja sudske pristojbe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, poslovni broj Ovr-1077/2025-13 od 26. siječnja 2026., dana 23. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Žalba ovrhovoditelja se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, poslovni broj Ovr-1077/2025- 13 od 26. siječnja 2026.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, poslovni broj Ovr-1077/2025-13 od 26. siječnja 2026. riješeno je:

„Odbija se kao neosnovan prigovor ovrhovoditelja izjavljen protiv rješenja o naplati pristojbi Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr- 1077/2025-11 od 15. prosinca 2025., te se pobijano rješenje u cijelosti potvrđuje.“

2. Protiv označenog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka USRH, 84/08., 96/08. – Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. , 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) s prijedlogom da se osporavano rješenje preinači na način da se prihvati prigovor ovrhovoditelja i ukine rješenje istog suda poslovni broj Ovr- 1077/2025-11 od 15. prosinca 2025. uz naknadu troškova žalbenog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke do isplate. Traži i trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 EUR.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odgovor na žalbu nije podnijet.

5. Rješenjem istog suda, poslovni broj Ovr-1077/2025-11 od 15. prosinca 2025., ovrhovoditelj je pozvan platiti sudsku pristojbu na rješenje o prijedlogu za obustavu ovrhe u iznosu od 13,27 EUR te dodatnu pristojbu na rješenje u iznosu od 13,27 EUR u ukupnom iznosu od 26,54 EUR. Protiv tog rješenja tuženik je podnio prigovor navodeći da nije u obvezi platiti sudsku pristojbu na rješenje o obustavi postupka, jer je isto rješenje prvostupanjski sud donio nakon što je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu.

6. Po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio prigovor ovrhovoditelja od 16. prosinca 2025. i donio pobijano rješenje pravilno pozivajući se na Tarifni broj 2. točka 8. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23. – dalje: Uredba).

7. Naime, člankom 40. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12. i 25/13. - dalje: OZ), propisano je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu, dok je stavkom 2. istog članka, propisano da će sud u tom slučaju obustaviti ovrhu.

8. Tarifnim brojem 2. točka 8. Uredbe propisano je da se za rješenje o prijedlogu za obustavu ovrhe plaća pristojba od 13,27 EUR.

9. Pored nesporne činjenice da je ovrhovodite lj podneskom od 27. kolovoza 2025. povukao ovršni prijedlog protiv ovršenika te predložio donošenja rješenja o obustavi postupka, kojem prijedlogu je sud temeljem članka 40. stavak 1. i 2. OZ udovoljio rješenjem od 2. rujna 2025., to je po ocjeni ovog suda pravilno prvostupanjski sud primijenio Tarifni broj 2. točka 8. Uredbe temeljem kojeg je donio pobijano rješenje.

10. Stoga, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da je jedina situacija u kojoj po odredbama OZ sud donosi rješenje o obustavi postupka povodom nekog od ovrhovoditeljevih prijedloga za okončanje postupka, upravo ovrhovoditeljevo povlačenje prijedloga za ovrhu, temeljem kojeg je sud donio rješenje o obustavi postupka za koje je sukladno Tarifnom broju 2. točka 8. Uredbe propisano plaćanje sudske pristojbe u iznosu od 13,27 EUR.

11. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijana rješenja, pozivom na članak 380. točka 2. ZPP, radi čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

12. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na članku 166. stavak 1. ZPP, radi čega je odlučeno kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

U Karlovcu 23. veljače 2026.

Sutkinja

Ivana Mašić