Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17063/2025.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25- 2/46081 i Urbroj: 511-12-23-25-1 od 31. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 23. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što je dana 31. kolovoza 2025. u 00,29 sati u Žrnovnici, na kolniku ulice Poljička cesta kućni broj 15, upravljao vozilom M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake i broja ZG3390JV, iako je u krvi imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,63 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke.3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 31. kolovoza 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Sud je temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, pa je sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221.stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni prekršajni postupak.

2. Sud je odredio ročište za dan 28. siječnja 2026., na koje uredno pozvan okrivljenik nije pristupio, a svoj izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu. Napominje se da je okrivljeniku uredno uručena pisana obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona te da mu je blagovremeno i uredno uručen sudski poziv za ročište, a u kojem je, između ostalog, izričito upozoren "Ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti." Unatoč uredno dostavljenom sudskom pozivu, okrivljenik je svojom voljom propustio sudjelovati u ovom postupku, odnosno propustio je iznijeti svoju obranu, osobno ili pisanim putem, a isto tako je svojom voljom propustio sudjelovati u izvođenju dokaza i stavljati primjedbe na izvedene dokaze.

2.1. Shodno navedenom, Sud je žurni postupak, primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo bez okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 31. kolovoza 2025., naredbu o određivanju mjere opreza broj 1067301690 od 31. kolovoza 2025. te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3.1 Na temelju prekršajne evidencije Sud je utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.

6. U postupku je sporno je li okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg alkohola u organizmu.

6.1. Sporna činjenica utvrđena je na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao alkoholna pića pola sata prije mjerenja, te da je uporabom uređaja Drager ARRL 0483 u organizmu okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,73g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,63 g/kg. Budući je zapisnik sastavio policijski službenik koji je prema okrivljeniku i postupao te budući je okrivljenik zapisnik potpisao bez primjedbi, isti je ocijenjen kao vjerodostojna isprava o prekršaju.

7. Slijedom naprijed iznesenog, na temelju zapisnika te dovođenjem istog u vezu s Naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja uz oduzimanje okrivljenikove vozačke dozvole, Sud je našao utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, upravljao vozilom iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu 0,63 g/kg čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost našao činjenicu njegove dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je Sud okrivljeniku, uzimajući u obzir i visinu koncentracije alkohola u organizmu, izrekao novčanu kaznu u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura, što je Zakonom propisani minimum novčane kazne, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

8.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka.

U Splitu, 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis