Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Kž-106/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, univ.spec.iur., kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NM, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi sa člankom 228. stavak 1. te u svezi sa člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Jurice Kvartuča, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-657/2025 od 10. veljače 2026., u sjednici drugostupanjskog vijeća održanoj 23. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika i ukida se pobijano rješenje, te se predmet upućuje na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-657/2025 od 10. veljače 2026. okrivljeniku NM ukinut je istražni zatvor te je temeljem članka 98. st. 1. i 2. toč. 3. u svezi sa čl. 98.a Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP-a), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP-a, određena samostalna mjera opreza i to obveza redovitog javljanja službenoj osobi u PU karlovačkoj jedanput tjedno prema rasporedu i službenoj osobi koju odredi policijska uprava, zbog počinjenja jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. te u svezi sa čl. 52. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem svoga branitelja Jurice Kvartuča, odvjetnika u Zadru, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači te ukine određena samostalna mjera opreza. U žalbi žalitelj upire na to da iz pobijanog rješenje na proizlazi koje je to okolnosti iz čl. 123. ZKP-a sud utvrdio da postoje, a koje bi predstavljale zakonsku osnovu za određivanjem samostalnih mjera opreza.
3. Žalba okrivljenika NM je dostavljena Županijskom državnom odvjetništvu na dužno razgledavanje.
4. Žalba okrivljenika je osnovana.
5. Mjere opreza se izriču u slučaju kada postoje okolnosti iz čl. 123. ZKP-a zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor, pa kako sud nije u pobijanom rješenju obrazložio okolnosti iz čl. 123. ZKP-a i to opći uvjet za određivanje istražnog zatvora osnovanu sumnju, a niti u ovom konkretnom slučaju opasnost od ponavljanja, to je time počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. st. 1. toč. 11. ZKP-a jer nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
Zadar, 23. veljače 2026.
Predsjednica vijeća
mr.sc. Ana Brkić
