REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1974/2023-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog AP, zbog kaznenog djela iz članka 132. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj KO-DO-388/2023. od 19. prosinca 2023., preuzete po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu pod brojem KO-DO- 368/2024., nakon održane javne rasprave 20. veljače 2026., u prisutnosti zastupnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu LP i optuženog AP dana 23. veljače 2026. objavio je, a dana 20. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K- 1974/2023-2 od 3. siječnja 2024.

II Optuženi AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i ĆP rođ. L, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, programer, nezaposlen, bez primanja, sa završenom hotelijersko turističkom školom, oženjen, otac troje djece, bez odlikovanja, vlasnik kuće površine 450 m2, vodi se drugi postupak zbog klevete, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

- u razdoblju od 1. travnja 2021. do 20. svibnja 2021. u Zagrebu, kao direktor trgovačkog društva "Osiguranje 24" d.o.o., u namjeri da zaposlenica Ana EP radi bez zajamčenih prava iz Zakona o minimalnoj plaći, nije EP isplatio minimalnu plaću za mjesec travanj 2021. i svibanj 2021. u ukupnom iznosu od 4.250,00 kuna, a što je protivno odredbama Zakona o minimalnoj plaći,

- dakle, nije isplatio cijelu plaću jednom radniku,,

- čime je počinio kazneno djelo protiv radnih odnosa i socijalnih osiguranja – neisplatom plaća, opisano i kažnjivo po članku 132. stavku 1. KZ/11.

III Na temelju članka 132. stavka 1. KZ/11 optuženi AP se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORU U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

IV Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom AP se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi AP u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) oštećenoj EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.250,00 kuna / 564,07 eura, te se nalaže optuženiku navedeni iznos isplatiti oštećenici u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok se s ostatkom tog zahtjeva upućuje u parnicu.

VI Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi AP se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici podiglo je uvodno citiranu optužnicu broj KO-DO-388/2023. od 19. prosinca 2023. protiv optuženog AP zbog kaznenog djela iz članka 132. stavka 1. KZ/11. koja je preuzeta po Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu pod brojem KO-DO-368/2024.

1.1. Presudom broj gornji od 28. veljače 2024. izdan je kazneni nalog, a protiv kojeg je optuženik pravodobno podnio prigovor. U povodu prigovora spis je dostavljen na optužno vijeće sukladno članku 348. stavku 4. ZKP/08., a koje je potvrdilo optužnicu protiv optuženika zbog kaznenog djela iz članka 132. stavka 1. KZ/11.

2. Oštećena EP postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 12.150,00 kuna (list 104 spisa).

3. Optuženi AP pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da priznaje imovinskopravni zahtjev u dijelu kako je terećeno činjeničnim opisom.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela točno onako kako mu se stavlja na teret, žao mu je zbog počinjenog, obvezao se isplatiti naknadu štete, svakako će probati obročno isplatiti. Naveo je kako je sve ovo rezultat financijskog kolapsa njegove firme, pri čemu bi naglasio kako je u tom vremenu bio težeg zdravstvenog stanja, nalazio se na dugotrajnom bolovanju i liječenju o čemu je predao medicinsku dokumentaciju u spis na njemačkom jeziku te prevedenu i na hrvatski jezik. Nije prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju, zamolio je da ga sud kazn i blaže uvjetno jer se doista kaje i iskreno mu je žao te obećava da neću nešto slično ponoviti.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija u spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja "Osiguranje24" d.o.o. Državnog inspektorata, Ispostava u Bjelovaru od 1.09.2021. (str. 4-7), obračunska lista br. 16 i br. 9 (str. 8-9), zapisnik o ispitivanju svjedoka EP Državnog inspektorata, Ispostava u Dubrovniku od 10.06.2021. (str. 10-11), izjava i suglasnost na obustavu od zarade EP (str. 12), ugovor o radu od 1.04.2021. (str. 18-20), sporazumni raskid ugovora o radu od 20.05.2021. (str. 21), izvještaj o ukupno ostvarenoj premiji za razdoblje od 1.04. do 30.04.2021. za EP (str. 24), potvrda o transakciji Erste banke od 1.04.2023. (str. 40), izvod prometa po računu KP (str. 42- 77), očevidnik o redoslijedu naplate kao i blokiranim računima te svim računima trgovačkog društva Osiguranje 24 d.o.o. pribavljen od Financijske agencije te medicinska dokumentacija za optuženika.

5.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećene EP od 30. siječnja 2023.

5.2. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene evidencije i prekršajne evidencije za optuženika.

6. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela protiv radnih odnosa i socijalnih osiguranja, neisplate plaća iz članka 132. stavka 1. KZ/11., koje mu je stavljeno na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 ., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela, spremnost da oštećenici podmiri imovinskopravni zahtjev, kao i činjenica da optuženik prema izvodu iz kaznene evidencije nije osuđivan, uz okolnost da se isti liječio te da je težeg zdravstvenog stanja, dok je otegotno cijenjena činjenica prekršajne kažnjavanosti.

9. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

10. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjen ja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

11. S druge strane i okolnost da je optuženik priznao kazneno djelo te izrazila iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela dovedeno u vezu sa njezinom spremnošću da nadoknadio imovinskopravni zahtjev, pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti prema počinjenom kaznenom djelu, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku.

12. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, osobito činjenicu ranije neosuđivanosti kao i njegovo teže zdravstveno stanje. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od jedne godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom vremenu optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja.

13. Oštećenoj EP dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.250,00 kuna / 564,07 eura, te je naloženo optuženiku navedeni iznos isplatiti oštećenici u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude , budući da je optuženik pristao naknaditi terećeni iznos oštećenici, dok je s ostatkom tog zahtjeva, koji prelazi terećeni iznos optuženiku, oštećenica, upućena u parnicu, budući da bi utvrđivanje daljnjeg iznosa samo odugovlačilo ovaj kazneni postupak, koji nije niti terećen optuženiku.

14. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imajući u vidu imovinske prilike optuženika o kojima se isti izjasnio pred sudom, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženika oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. budući je isti nezaposlen, bez prihoda, pa je samim time i onemogućen u njihovom plaćanju, a ujedno je i otac troje djece, pa je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagrebu, 23. veljače 2026.

S u d a c:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-368/2024.

2. optuženi AP

3. oštećena EP, nakon pravomoćnosti