P-393/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja pod 1. AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2. TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupana po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Sinju, protiv tuženika 1. CI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŽI pok. A, nepoznatog boravišta, 3. MI pok. T, nepoznatog boravišta, 4. II, [adresa]. ZI, [adresa]. EI ud. ŠI, nepoznata boravišta (tuženici ad4- ad6 kao nasljednici iza smrti ŠI pok. C temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-324/02 od 21.10.2002.g., koji je nasljednik iza smrti FI temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-45/85 od 26.07.1985.g.), tuženici 2,6, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Antoniji Erdelez, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 18. veljače 2026. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 23. veljače. 2026. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj ad1 AI suvlasnik za 1/3 dijela, a tužitelj ad2 TI suvlasnik za 2/3 dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] pa su slijedom toga ovlašteni u zemljišnim knjigama nadležnog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime i u svoju korist u navedenom suvlasničkom dijelu, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika za cijelo, odnosno njegovih pravnih prednika, a sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelji AI i TI, podnijeli su tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da su tužitelji stvarni vlasnici i posjednici nekretnina. Tužitelji su prilikom očevida na licu mjesta povukli tužbeni zahtjev u odnosu na č. zem. [katastarska čestica] K. O [katastarska općina]. Tužitelji navode da su predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem iza smrti svoga oca RI pok. Ž temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-293/07, UPP/OS- 134/07 od 19.03.2008.g. Predmetne nekretnine tužitelji, odnosno njihovi pravni prednici, koriste sukladno gospodarskoj namjeni preko 100 godina, dok treće osobe na istima nemaju nikakvih vlasničkih i/ili bilo kojih drugih prava. Podneskom od 15. siječnja 2026. godine, tužitelji su uredili tužbeni zahtjev.

2. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, Rješenje o nasljeđivanju, Općinskog suda u Sinju, posl. br. O- 293/07, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-324/02, Rješenje o nasljeđivanju, Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-45/85, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika ĐI, kojom prigodom su saslušani svjedoci RI, GI i ĆI.

3. Uvidom u priložene zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da je tuženik upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

4. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta ĐI, utvrđeno je da predmetna nekretnina č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u naravi predstavlja voćnjak i livadu te je definirana načinom korištenja na terenu.

5. Saslušani svjedoci, RI, GI i ĆI, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom, s obzirom da cijeli život žive u neposrednoj blizini iste te imaju nekretnine koje se nalaze u blizini. Znaju da je ista posjed i vlasništvo AI i TI, koji su prije dvadesetak godina na istoj i zasadili voćnjak, da su na istoj ranije viđali i njihovog pok. oca RI, te da nisu čuli da bi itko osporavao posjed istih, bilo tužiteljima, bilo raniji prednicima.

6. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

7. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

8. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

9. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan je u cijelosti.

10. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužiteljica, kao i o posjedu tužitelja i njihovih prednika, o vršenju posjedovni čina od strane tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji imaju saznanja o istim cijeli život, iz činjenice da žive(odnosno posjeduju nekretnine koje graniče s predmetnim) u neposrednoj blizini. Navedeni iskazi, kojima sud poklanja vjeru, su u skladu s priloženim ispravama, prvenstveno Rješenje o nasljeđivanju, Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-293/07, pa je sud utvrdio da su tužitelji, suvlasnici predmetne nekretnine, na način naveden u izreci te je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 23. veljače 2026. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Marko Balić, odvjetnik u Sinju

2. MI, [adresa]

Po pravomoćnosti:

POREZNA UPRAVA, ISPOSTAVA SINJ