REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1727/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FN, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) povodom prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/109865, urbroj: 511-22-06-25-2 od 21. listopada 2025. nakon održanog ročišta u smislu članka 183., 221. i 244. Prekršajnog zakona, dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998., sin F i R rođ. Đ iz [adresa], tokar, zaposlen s plaćom od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 21. listopada 2025. u 14:00 sati u mjestu Pleternica, ulica Vinogradska kbr. 5, utvrđeno da kao vlasnik osobnog automobila marke "Mercedes", reg. oz. [registarska oznaka] na Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/262784 od dana 11. rujna 2025. za prekršaj počinjen dana 6. srpnja 2025. u 18,13 sati u mjestu Pleternica, E. Podupskog 90, vozilom reg. oz. [registarska oznaka]. a koju je zaprimio kao vlasnik vozila dana 17. rujna 2025. , nije u propisanom zakonskom roku od 15 dana odnosno do dana 3,. listopada 2025. dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje naprijed navedeno vozilo,

II dakle, postupio je protivno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (stodvadeseteura).

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 80,00 eura (osamdeseteura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/109865, urbroj: 511-22-06-25-2 od 21. listopada 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljeni u svojoj obrani iskazao kao se protivi navodima iz obaveznog prekršajnog naloga budući da mu osobno nije uručena obavijest kojom se traže podaci o osobi koji je vozilom marke Mercedes, reg. [registarska oznaka] upravljao dana 6.7. 2025. u Pleternici. Odgovorno tvrdi da potpis na dostavnici od 17.9.2025. nije njegov odnosno da je to potpis njegovog brata RN, a koji je mu je tu obavijest dao tek nakon što je izdan obavezni prekršajni nalog na iznos od 660,00 eura.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaj, izvod iz PE, te je kao svjedok saslušan RN.

4. Svjedok RN je iskazao kako je dana 17. rujna 2025. zaprimio obavijest, a kojom se od njegovog brata FN traži da dostavi podatke o osobi koja je dana 3. 10.2025. upravljala njegovim vozilom marke Mercedes, reg. [registarska oznaka]. U to vrijeme njegov brat je bio u Osijeku nekih 10-ak dana, te mu je tu obavijest uručio po njegovom dolasku, Ne zna točno kojega datuma, a na poseban upit suda iskazuje da je potpis na dostavnici od 17.9.2025. njegov.

5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret. Naime, sud nije mogao prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu obranu okrivljenika da osobno nije primio obaviejst kojom se traži da dostavi podatke o vozaču, a isto tako nije poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka. To stoga što je sud uspoređujući potpis sa dostavnice od 17. rujna 2025. sa potpisom iz prigovora i potpisom sa zapisnika o saslušanju okrivljenika utvrdio da su to sve potpisi okrivljenika, a ne njegovog brata RN. Potpis sa zapisnika o saslušanju svjedoka u bitnome se razlikuje od potpisa okrivljenika sa njegovog zapisnika o saslušanju i dostavnice od 17. rujna 2025.

6. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a prekršajnu nekažnjavanost.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 23. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom FN

2. Tužitelju PP Pleternica