Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-19/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Marković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JI, zbog kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj : 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-723/2025 od 11. prosinca 2025., nakon provedene javne rasprave zaključene 23. veljače 2026., u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Sisku Melanije Podbrežnjak Miletić, okrivljenika JI i branitelja okrivljenika Ivana Borića, odvjetnika iz [adresa], istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JI, MBS: [matični broj subjekta], sin J i NI, rođene N, rođen **.**.1981. u mjestu Sanski Most, Bosna i Hercegovina, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanin Bosne i Hercegovine, sa završenom srednjom školom, vozač, nezaposlen, sa primanjima od povremenih poslova oko 500,00-600,00 eura mjesečno, suvlasnik kuće na adresi prebivališta te šume i zemljišta, vlasnik traktora LKT 140 1989. godina i traktora Zetor 1987. godina, te poljoprivrednih strojeva, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, bez vojnog čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je:

21. studenog 2025. u općini Hrvatska Dubica, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane nepoznate muške osobe – organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 700,00 eura, osobnim automobilom marke „Volkswagen“, tip “Passat", registracijskih oznaka: M61-J-963, došao na područje općine Hrvatska Dubica u blizinu državne granice sa Bosnom i Hercegovinom, a gdje je u osobni automobil ukrcao šest ilegalnih migranata državljana Afganistana i jednog državljanina Iraka, a koji su prethodno van graničnog prijelaza prešli državnu granicu Bosne i Hercegovine sa Republikom Hrvatskom, znajući da su navedene osobe nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj te ih vozio u smjeru Zagreba, nakon čega je oko 17,50 sati u Ulici Petra Zrinskog bb, općina Hrvatska Dubica, zaustavljen od policijskih službenika sa navedenim osobama u vozilu,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'', broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024., 136/2025; dalje u tekstu: KZ/11).

II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni JI se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 21. studenog 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 79. stavak 2. ZKP/08 od okrivljenika se oduzimaju mobilni uređaj marke ''Huawei P20 pro'', crne boje, IMEI broja: IMEI1: 866264047075796 i IMEI2: 866264047083790 i mobilni uređaj marke ''Samsung Galaxy A53 5G'', crne boje, IMEI broja: IMEI1: 355490899464709 i IMEI2: 357873399464709, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica serijskog broja: [serijski broj] od 22. studenog 2025. s pripadajućim zapisnikom te navedeni mobilni telefoni postaju vlasništvo Republike Hrvatske i povjeravaju se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

V. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 15. prosinca 2025. optužnicu broj: KO-DO-723/2025 od 11. prosinca 2025. protiv okrivljenika JI, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisanog i kažnjivog po članku 326. stavak 1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj: Kov-557/2025-15 od 13. siječnja 2026.

2. Zauzimajući stav o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku.

3. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija i to: izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica od 21. studenog 2025. (stranica 23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica serijskog broja: [serijski broj] od 22. studenog 2025. s pripadajućim zapisnikom (stranica 24-26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica serijskog broja: [serijski broj] od 28. listopada 2025. s pripadajućim zapisnikom (stranica 27-29 spisa), zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Afganistana MI, od 22. studenog 2025. (stranica 38-40 spisa), zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Afganistana RI, od 22. studenog 2025. (stranica 42-44 spisa), prometna dozvola Bosne i Hercegovine serijskog broja:

AA5090918 (stranica 60-61 spisa), te su razgledane fotografije i pročitane izjave o osobnim podacima stranaca (stranica 41 i 45-55 spisa).

Okrivljenik je iskazivao.

Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvod iz kaznene evidencije i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, oba od 22. studenoga 2025. (stranice 66-67 i 76- 77 spisa)

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je isti počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem ili boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11, za koje kazneno djelo ga je oglasio krivim i osudio.

5. U svom iskazu okrivljenik je naveo da je sjedio u kafiću na kavi gdje su se nalazile također osobe za koje zna da inače traže vozače da prevoze migrante. Prišla mu je jedna osoba po imenu ĆI te ga je pozvao da izađe van i pitao ga da li želi zaraditi 600,00-700,00 eura da ide prevesti ljude. Trebao je prevesti ljude do Zagreba a novac bi ga čekao u Prijedoru kada bi se vratio, takav je bio dogovor. Rekao mu je da će mu platiti 100,00 eura po osobi. On je na to pristao i već u tom trenutku mu je u podsvijesti bilo da je riječ o nečemu što nije zakonito, razmišljao je da je riječ o ilegalnim migrantima. Automobil ga je čekao u Republici Hrvatskoj, bio je bosanskih tablica, čekao ga je na području između Jasenovca i granice. Kada je došao do automobila bio je svjestan da je riječ o ilegalnim migrantima i da je riječ o nezakonitom prijevozu, a rečeno mu je da će u 05:20 sati ti ljudi priječi granicu, odnosno doći do vozila gdje se je nalazio. Kada je sjeo u vozilo vozio je svega 50 metara i tada ga je zaustavila policija. Ne zna kako bi mu novac bio plaćen, rečeno mu je da će mu dati novac po povratku u Prijedor. Naglasio je da inače nikada nije počinio nikakvo kazneno djelo, puno puta je prešao granicu sa Republikom Hrvatskom, nije počinio niti ikakav prekršaj. Naime, često je vozio preko teritorija Republike Hrvatske s obzirom da je po struci vozač te često odveze ture kada mu to netko ponudi jer nema stalno zaposlenje. Ovo je prihvatio iz razloga jer mu je bio potreban novac. Naime, kako je već rekao nezaposlen je, preminuli su mu roditelji. Otac mu je preminuo prije godinu dana te je htio uraditi i spomenike, a s obzirom da je bilo loše vrijeme nije mogao ići u šumu kako bi na taj način ostvario zaradu. Znao je gdje treba preuzeti automobil jer mu je to rekla neka treća osoba, ne zna kako se zove, on mu je rekao gdje se nalazi auto, ključ je bio u vozilu a okrivljenik je pješice prešao preko granice. Ta treća osoba mu je rekla samo sjedni u auto i odvezi te ljude do Zagreba do ulaska na aerodrom. To je sve dogovoreno 21. studenoga 2025. ujutro.

Na pitanja zastupnice optužbe iskazao je da nije dogovorio koliko će osoba voziti. Rečeno mi je da će mu se platiti 600,00-700,00 eura pa je sam zaključio da je naknada trebala biti 100,00 eura po osobi s obzirom da je bilo 7 osoba. Ljude je pokupio u području koje je vrlo blizu graničnog prijelaza, pored je kanal uz rijeku Unu i nasip, područje između Hrvatske Dubice i Jasenovca, a ti ljudi su čamcem prešli preko rijeke Une. Ne zna tko je prevezao te ljude. Poznato mu je da je automobil bio vlasništvo rent-a-car kuće. Ugovor o najmu potpisan je na njegovo ime, međutim on taj ugovor nije potpisao. Misli da se firma od koje je vozilo unajmljeno zove Hit taxi. Na pitanja suda iskazao je da su mobilni uređaji koju su privremeno oduzeti njegovi uređaji, jedan uređaj je njegov privatni, i to Samsung, i koristio ga je 7-8 mjeseci prije ovog događaja, a drugi uređaj Huawei bio je službeni mobitel. Naime riječ je o mobitelu firme Piksi koji mu je dan na korištenje jer je ranije kod njih bio u radnom odnosu do 26. veljače 2025. a nakon toga je povremeno znao također voziti za tu firmu. Dakle, od ovih osoba sa kojima je dogovarao konkretni prijevoz dobio je samo hrvatsku karticu za koju su mu rekli da samo umetne u mobilni uređaj, što je on i učinio. Naknadno se ispravio i naveo kako možda i nije riječ o hrvatskoj kartici, to je bilo samo njegovo mišljenje. Zna da nije imao hrvatsku mrežu na lokaciji gdje je preuzeo migrante nego samo bosansku mrežu. Nije se mogao sjetiti na koji uređaj su mu poslali lokaciju gdje treba ići odvesti ljude, misli da su mu poslali na njegov mobilni uređaj Samsung bosanskog broja. Kada je otvorio lokaciju vidio je da je riječ o lokaciji aerodrom Velika Gorica. U mobilnom uređaju u koji je stavio karticu koju su mu oni dali imao je srpski broj 064.

6. Sud nalazi da sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi, čiju vjerodostojnost stranke nisu osporavale, potvrđuju priznanje okrivljenika, pa iskaz okrivljenika sud cijeni iskrenim i cjelovitim.

7. Stoga će sud u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenika.

8. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da j e okrivljenik bio ubrojivi jer tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje, a kako iz provedenog postupka proizlazi da je znao da osobe koje je prevozio nemaju uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku odnosno da se radi o ilegalnim migrantima, pa da je ipak, motiviran koristoljubljem, postupio na način kako ga se tereti optužnicom, to sud zaključuje da je bio svjestan protupravnosti svog postupanja i svih okolnosti djela, i unatoč tome htio njegovo počinjenje. Osim toga, sud nalazi da je kazneno djelo koje mu se stavlja na teret počinio s izravnom namjerom kao oblikom krivnje. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost okrivljenika cijenio činjenicu da je kazneno djelo iskreno i okolnosno priznao i time doprinio ubrzanju i ekonomičnosti kaznenog postupka. Olakotnim je sud okrivljeniku cijenio i okolnost da je isti izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, te okolnost da je kazneno neosuđivana osoba, prema podacima kojima sud raspolaže. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu što se radi o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere; kao i činjenicu što je okrivljenik kao strani državljanin na teritoriju druge države činio kazneno djelo i to radi lake i brze zarade.

Imajući u vidu naprijed iznesene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog djela, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Prema stajalištu suda takvom kaznom ostvarit će se svrha kažnjavanja, odnosno, u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenike i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo. Sud smatra i da će se ovako izrečenom kaznom okrivljeniku, a i svima ostalima uputiti jasna poruka da bezobzirno zarađivanje na tuđoj teškoj životnoj situaciji i iskorištavanju želje osoba koje na ovakav način žele doći do zemalja Europe, za što počiniteljima ovih kaznenih djela plaćaju značajne novčane iznose, neće tolerirati, te da će počiniteljima biti izrečene kazne koje su primjerene težini kaznenih djela.

10. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme koje su proveli u istražnom zatvoru i to od uhićenja 21. studenoga 2025. pa nadalje.

11. Na temelju članka 79. stavak 2. ZKP/08 od okrivljenika se oduzimaju mobilni uređaj marke ''Huawei P20 pro'', crne boje, IMEI broja: IMEI1: 866264047075796 i IMEI2: 866264047083790 i mobilni uređaj marke ''Samsung Galaxy A53 5G'', crne boje, IMEI broja: IMEI1: 355490899464709 i IMEI2: 357873399464709, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica serijskog broja: [serijski broj] od 22. studenog 2025. s pripadajućim zapisnikom te navedeni mobilni telefoni postaju vlasništvo Republike Hrvatske i povjeravaju se na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, budući da su isti upotrijebljeni za počinjenje kaznenog djela.

12. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka jer s obzirom na njegove imovinske prilike i situaciju sa zaposlenjem, sud smatra da nije u mogućnosti podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

Sisak, 23. veljače 2026.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-723/2025

2. Okrivljenik JI

3. Branitelj okrivljenika Ivan Borić, odvjetnik iz Siska