Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-406/2026-6
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv suokrivljenika ŠS iz [adresa] i TS iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i dr., pokrenutom povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/26-5/4217 urbroj: 511-14-05-26-1 od 19. veljače 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenika, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
1. okr. GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], sin Š i T, djev. G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, nezaposlen, s povremenim primanjima, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
2. okr. ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], sin Š i Ž, djev. G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez završene škole, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac osmero djece koja su udomljena u Čakovcu, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. što što su dana 19. veljače 2026.u 14,40 sati u mjestu Varaždin, Varteksova ulica 2:
1. i to 1. okrivljeni GS i 2. okrivljeni ŽS narušavali javni red i mir na javnom mjestu u trgovini Kaufland za vrijeme radnog vremena na način da su pod vidnim utjecajem alkohola (odbili alkotest) vikali, svađali se i u nekoliko navrata legli na tlo trgovine, srušili nekoliko artikala sa polica te je takvo ponašanje kod djelatnika trgovine kao i kod kupaca, prolaznika izazvalo osjećaj uznemirenosti i nelagode na što su vidno negodovali
2. što 1. okrivljeni GS nije imao kod sebe osobnu iskaznicu kao ni drugi važeći dokument sa fotografijom izdanom od strane nadležnog tijela kojom bi potvrdio svoj identitet
II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj pod točkom:
1. iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
2. 1. okrivljeni GS prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, radi čega im se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 35. stavak 1. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1:
1. okrivljenom ZS kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana
2. okrivljenom TS kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana
za prekršaj pod točkom 2:
1. okrivljenom ZS novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, svakom okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 19. veljače 2026. s početkom u 16,00 sati do 26. veljače 2026. do 16,00 sati kao 8 (osam) dana zatvora pa 1. i 2. okrivljeni nema za izdržati ništa.
1. okrivljeni GS je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, pojedinačno su ispitani suokrivljeni te su isti suglasno iskazali kako se smatraju krivim za terećene prekršaje. Točno je da su kritične zgode došli u trgovinu Kaufland za vrijeme radnog vremena pod vidnim utjecajem alkohola, budući da su kod kuće zajedno konzumirali alkoholna pića - piva u većoj količini te su zajedno imali namjeru kupiti žestoko piće - rakiju i suho meso. Međutim, kako su bili pod teškim utjecajem alkohola došlo je između njih do vike, galame i svađe, budući da su imali namjeru jedan dio uzete robe platiti jer je 1. okr. imao nešto novaca kod sebe, budući da radi na crno te tjedno zaradi oko 80,00 eura, a kako se nisu u vezi toga usuglasili u revoltu u nekoliko navrata su obojica legli na pod trgovine te srušili nekoliko artikala sa polica. Vidio je da je u trgovini bilo više ljudi, do njih je pristupila zaštitarka i još jedna muška osoba, koliko se sjeća 1. okr. smatra da je platio uzetu robu u trgovini, nakon čega su zadržani do dolaska policije te su uhićeni i odvedeni u PP Varaždin. Točna je činjenica da 1. okr. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, iskaznicu uopće ne posjeduje te ju je imao namjeru ishoditi ovih dana. Znaju da su im policijski službenici iskazali da imaju zabranu posjećivanja Grada Varaždina u trajanju od 7 dana od 19. veljače 2026. Žao im je za počinjene prekršaje.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: službena zabilješka o dojavi PP Varaždin od 19.02.2026., službena zabilješka PP Varaždin (list spisa 5-9), naredba određivanja mjere opreza, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime suokrivljenika iz kojih je razvidno da su odbili ispitivanje, izvješće o uhićenju suokrivljenika, prijedlog za određivanje mjere zadržavanja, pravomoćne presude ovog suda na ime 1. okrivljenika broj Pp-2275/2025-9 od 03.10.2025., Pp-1760/2024-6 od 23.08.2024., pravomoćna presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-1159/2024-10 od 07.09.2024., pravomoćni obavezni prekršajni nalog ovog Suda od 23.08.2025. te potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih je razvidno da su suokrivljeni bili pravomoćno prekršajno kažnjavani.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obrane suokrivljenika te uvidom čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se terete.
5. Odlučne činjenice za koje se 1. i 2. okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu a iz kojih se utvrđuju odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete.
Međutim, okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju suokrivljenika, ukoliko u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu iste ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer im iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupaju te da svojim protupravnim ponašanjem remete javni red i mir, na način opisan u izreci.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je 1. i 2. okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, suokrivljenici su na javnom mjestu prekršaj počinili činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude te su time na nedozvoljeni način remetili mir i spokojstvo zaposlenika i kupaca trgovine remeteći njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje istih.
Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenika, a time i terećen prekršaj za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je 1. okrivljeni GS postupio protivno odredbi članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici u kojem je decidirano propisano da punoljetna osoba dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
S obzirom da okrivljenik kritične zgode i na kritičnom mjestu kod sebe nije imao osobnu iskaznicu i nije ju dao na uvid osobama ovlaštenim da izvrše uvid u istu radi utvrđivanja ili provjere identiteta, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. 29. st. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 20,00 eura.
8. 1. i 2. okrivljeni se za počinjeno kažnjavaju za prekršaj pod točkom 1. kaznom zatvora, dok pod točkom 2. izreke presude 1. okrivljeni GS najnižom novčanom kaznom imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja za istovrsni prekršaj.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
10. Paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda budući da je 1. i 2. okrivljeni nezaposlen i bez primanja pa bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Varaždinu 23. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presuda se dostavlja:
1. 1. okrivljenom: GS iz [adresa]
2. 2. okrivljenom: ŽS iz [adresa]
3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18
4. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18 - PE
