REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka 3/I, Donja Stubica

Poslovni broj: Pp-2741/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Jasni Pleško Grahovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Lucije Bilandžije, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC) i zbog prekršaja iz članka 229. st. 5. ZSPC-a, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Zlatar-Bistrica, Klasa: 211-07/25-4/75284, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 24. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠZ, sin Š i U rođ. C, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem [adresa], SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen, s mjesečnim prihodim u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak

k r i v  j e

1. što je 19. srpnja 2025. u 21:35 sati u Oroslavju, Ulica Milana Prpića BB kao vozač vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom kolnikom Ulice Milana Prpića iz smjera Stubičkih Toplica u smjeru mjesta Andraševec pod utjecajem alkohola od 1,32 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

- d a k l e, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što 19. srpnja 2025. u 21:35 sati u Oroslavju, Ulica Milana Prpića BB kao vozač vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] prilikom postupanja policijskih službenika nije dao na uvid vozačku dozvolu policijskom službeniku, tj. istu nije imao kod sebe

- d a k l e, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za prekršaj pod točkom 1. na temelju članka 199. st. 7. ZSPC-a

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura),

a za prekršaj pod točkom 2. na temelju članka 229. st. 5. ZSPC-a

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),

te mu se na temelju odredbe članka 39. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 690,00 eura (šesto devedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 460,00 eura (četiristo šezdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u istom roku kao i novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Zlatar-Bistrica, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/75284, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 24. srpnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 690,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani izjavio je da je točno da je 19. srpnja 2025. oko 20,30 sati bio u [adresa] kod jednog prijatelja, u blizini bivše tvornice Orotex te je kod njega popio nekoliko gemišta. Zatim ga je njegova supruga pozvala da dođe u [adresa] u [adresa], gdje se ona nalazila zajedno s njihovim djetetom i njezinim društvom, na što je on pristao te je pozvao svog prijatelja kod kojeg je bio da i on dođe do parka i da tamo nastave druženje. Njegov prijatelj je na to pristao te je on do parka krenuo pješke, međutim okrivljenik je do parkirališta ispred parka krenuo osobnim automobilom marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka]. Krenuo je u Ul. Dragutina Domjanića te se uključio u Ul. Milana Prpića, međutim vidjevši da nema slobodnih parkirnih mjesta ispred samog ulaza u park skrenuo je desno u Gajevu ulicu te se u toj ulici parkirao. Nakon što se parkirao i izašao iz automobila pješice je krenuo do parka Gajevom ulicom, međutim primijetio je kako je u Gajevoj ulici policijsko vozilo iz kojeg je par puta potrubljeno, na što se je zaustavio. Nakon toga pristupio mu je policijski službenik koji je izašao iz policijskog vozila te ga je zatražio osobnu i vozačku. Okrivljenik mu je predao osobnu iskaznicu, međutim tom prilikom vozačku dozvolu nije imao kod sebe, budući da ju je negdje izgubio. Nakon toga policijski službenik ga je upitao da li zna zbog čega je zaustavljen, na što sam mu je odgovorio da ne zna. Na to je policijski službenik rekao da je zaustavljen jer se nije zaustavio na njegov znak stop i jer je ''bježao od policije''. Okrivljenik ističe da prilikom vožnje od njegovog prijatelja do parkirališta u Gajevoj ulici, a koja je udaljenost vrlo mala, odnosno radi se o udaljenosti od otprilike 200m nije primijetio policijsko vozilo. Ističe kako nije točno da je tom prilikom bježao od policije, odnosno da se namjerno nije htio zaustaviti na policijski znak, s obzirom na to da nije primijetio nikakvo policijsko vozilo na ruti kojom je tada vozio, a nije primijetio ni da bi mu policijski službenik davao bilo kakav znak da se zaustavi. Ističe, da mu je bila namjera oglušiti se na znakove policijskog službenika da se zaustavi, ne bi se zaustavio ni nakon što je izašao iz automobila i krenuo pješice prema parku. Nakon toga policijski službenik ga je upitao da li je konzumirao neka alkoholna pića, na što mu je okrivljenik odgovorio da je te mu je policijski službenik ponudio testiranje na prisutnost alkohola, te je uređaj pokazao koncentraciju alkohola od 1,32 g/kg, na što je okrivljenik bio vrlo iznenađen s obzirom da smatra da nije popio toliko alkoholnih pića da bi koncentracija alkohola bila tolika. Okrivljenik smatra da tom prilikom nije djelovao pijano, odnosno smatra da tada nije teturao, nerazgovijetno govorio ili imao zadah po alkoholu. Smatra kako je pogriješio time što je uopće krenuo automobilom do parka, smatra da bi bilo bolje da je krenuo pješice s obzirom na to da udaljenost kojom se je kretao nije velika. Ne poriče prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Moli sud da mu ukoliko je moguće ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca s obzirom na to da automobilom putuje na posao te mu je stoga vrlo bitno da ima vozačku dozvolu bez izrečene zaštitne mjere. Ističe kako je savjestan vozač te do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja te se u ovom slučaju radilo o izuzetnoj situaciji.

5. Prema odredbi čl. 199. st. 7. ZSPC-a novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a prema odredbi čl. 229. st. 5. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu.

6. S obzirom na to da iz obrane okrivljenika proizlazi kako je 19. srpnja 2025. u 21,35 sati u [adresa] upravljao automobilom marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka], iako je prethodno konzumirao alkoholna pića te mu je testiranjem na prisutnost alkohola izmjerena koncentracija alkohola od 1,32 g/kg te da tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, jer ju je izgubio, može se zaključiti kako je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 199. st. 7. ZSPC-a i članka 229. st. 5. ZSPC-a te ga je za navedene prekršaje valjalo proglasiti krivim.

7. Činjenice u ovom postupku nisu sporne s obzirom na to da je priznanje okrivljenika sukladno s dokazima u spisu, pa je sud na temelju članka 171.a PZ-a izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri.

8. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor, obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika i njegovo kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je za prekršaj iz članka 199. st. 7. ZSPC-a sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura, a koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za navedeni prekršaj, uzevši u obzir pri tom naprijed navedene okolnosti te smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom u minimalnom iznosu. Za prekršaj iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a sud je okrivljeniku izrekao propisanu novčanu kaznu od 30,00 eura.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom na to da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja te izrazio zbog toga kajanje, kao i okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, pa sud smatra da se preventivna svrha zaštitne mjere može ostvariti izricanjem samo novčane kazne.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura u istom roku kao i novčanu kaznu, a prilikom određivanja iznosa troškova postupka sud je vodio računa o duljini trajanja i složenosti postupka, kao i o imovinskim prilikama okrivljenika.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni ŠZ, [adresa], uz uplatnice

2. Policijska postaja Zlatar-Bistrica