Poslovni broj: K-340/2025-21
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Blagec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog LŽ, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i članka 331. stavak 1. u svezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-301/2025 od 26. rujna 2025., nakon održane javne rasprave 19. veljače 2026., u prisutnosti ZODO Zlatar, optuženika i njegove braniteljice, te oštećenice, 23. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i M rođene A, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom SSS, zaposlen u Autotransport DMD, Lobor, Zagrebačka 51, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik kuće na adresi [adresa], te suvlasnik ½ kuće u [adresa], vlasnik osobnog automobila VW Transporter, godina proizvodnje 2001., vlasnik vikendice u [adresa] površine 20 m[2] , te quada CF Moto, godina proizvodnje 2019.,
k r i v j e
što je:
1) u razdoblju od sredine mjeseca ožujka 2020. do 31. svibnja 2025., u obiteljskoj kući u [adresa], protivno odredbama članka 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj: 70/17. 126/19, 84/21, 114/22 i 36,24, dalje u tekstu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), u nakani da ponizi i ustraši svoju suprugu AŽ, dovodeći se u alkoholizirana stanja imenovanoj govorio da je kurva, da je smeće, da ne zna odgajati djecu te joj se unosio u lice, govorio joj da ne misli stati piti i d a će joj zagorčati život, jednom gađao oštećenu sa zdjelom sa špagetima, točno neutvrđenog dana početkom 2025. rekao oštećenoj je li primijetila da u kući nema pištolja, da ga je maknuo jer da ne zna kako bude reagirao kada ga razljuti, a dana 31. svibnja 2025., također u alkoholiziranom stanju, vikao na oštećenu govoreći joj da je kurva i smeće, te je počeo rukama i nogama udarati po perilici rublja, nakon čega je uzeo sjekiru i razbio perilicu rublja, uslijed čega je oštećena AŽ bila u strahu za vlastitu sigurnost, te se osjećala poniženo, ustrašeno i tjeskobno,
- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
2) od točno neutvrđenog dana pa do 03. lipnja 2025., u obiteljskoj kući u [adresa], protivno odredbama članka 7. stavak 1. točka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, broj: 94/18, 42/20, 114/22), držao 2 komada streljiva i to jedna komad kalibra 7,62x54R mm i jedan komad 7,62X 39 mm koja sadrže probojno zapaljivo streljivo, a koje streljivo je građanima zabranjeno posjedovati jer je razvrstano u oružje A kategorije,
- dakle, neovlašteno posjedovao streljivo čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima zabranjeno,
- čime je djelom opisanim pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona, a djelom opisanim pod točkom 2) počinio kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona .
II. Zbog toga se optuženom DŽ po članku 179.a KZ/11
u t v r đ u j e
u odnosu na kazneno djelo pod 1.
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU
OD 10 (DESET) MJESECI
Zbog toga se optuženom DŽ po članku 331. stavak 1. KZ/11
u odnosu na kazneno djelo pod 2.
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD
6 (ŠEST) MJESECI.
III. Temeljem članka 57. KZ/11., optuženiku se izriče te se isti
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom DŽ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 vrijeme oduzimanja slobode od 2. lipnja 2025. nadalje uračunava mu se u kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude na način da se jedan dan pritvora izjednačava s jednim danom zatvora.
V. Na temelju članka 331. stavak 1. i članka 79. KZ/11. od optuženika se oduzimaju 2 komada streljiva i to jedan komad kalibra 7,62x54R mm i jedan komad 7,62X 39 mm koja sadrže probojno zapaljivo streljivo, a koje streljivo je građanima zabranjeno posjedovati jer je razvrstano u oružje A kategorije.
VI. Na temelju članka 70. KZ/11. optuženom DŽ
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA
OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA,
koja može trajati do proteka roka provjeravanja, a najdulje 2 (dvije) godine.
Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno određene kazne zatvora.
VII. Na temelju članka 73. KZ/11. optuženom DŽ
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA
ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA
U TRAJANJU 3 (TRI) GODINE
a u odnosu na oštećenicu AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa].
Sud može odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom (članak 73. stavak 4. KZ/11 te članak 57. stavak 6. KZ/11 u vezi članka 58. stavka 5. KZ/11).
VIII. Na temelju članka 74. KZ/11. optuženom DŽ
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA
UDALJENJA IZ ZAJEDNIČKOG KUĆANSTVA
U TRAJANJU 3 (TRI) GODINE.
IX. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženom DŽ platiti paušalne troškove kaznenog postupka u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. u iznosu 100,00 eura (stoeura), kao i troškove kaznenog postupka u vezi sa člankom 145. stavak 1. točka 2. ZKP/08 - trošak balističkog vještačenja u iznosu od 519,20 eura (petstodevetnaesteuraidvadesetcenti), te trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 340,00 eura (tristočetrdeseteura) što je optuženik dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženik je izjavio da se smatra krivim za djela koja su mu stavljena na teret, izrazio je svoje žaljenje zbog predmetnog događaja, te je suglasan sa predloženom kaznom i sigurnosnim mjerama.
3.1. U dokaznom postupku ispitana je oštećenica AŽ, te je optuženik dao svoju obranu.
3.2. U dokaznom postupku pročitani su, odnosno pregledani: kaznena prijava AŽ od 2. lipnja 2025. (list 1-2 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 31. svibnja 2025. (list 20-21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 31. svibnja 2025. (list 22 spisa), prijepis posjedovnog lista (list 23 spisa), posjedovnica (list 24 spisa), posebno izvješće Policijske postaje Zlatar-Bistrica broj K-66/2025 od 3. lipnja 2025. (list 30-33 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. lipnja 2025. (list 43 spisa) s DVD snimkom nasilničkog ponašanja, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 2. lipnja 2025. (list 44 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 3. lipnja 2025. na adresi u [adresa] (list 48-51 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 3. lipnja 2025. na adresi u [adresa] (list 52 - 55 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 3. lipnja 2025. (list 56- 58 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 3. lipnja 2025. (list 59 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LŽ od 3. lipnja 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 60-62 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika LŽ od 4. lipnja 2025. sa DVD snimkom ispitivanja (list 83-86 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećene AŽ od 18. lipnja 2025. (list 101-105 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SŽ od 18. lipnja 2025. (list 108-110 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje PŽ od 17. srpnja 2025. (list 119-120), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, dr. Slavka Trontla od 14. srpnja 2025. (list 121 -125), nalaz i mišljenje balističkog vještačenja (list 142-155). Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za optuženika.
4.1. Oštećenica AŽ je na raspravi pred ovim sudom iskazala: "dana 31. svibnja 2025. moj suprug, a napominjem da sam u ožujku 2025. godine podnijela zahtjev za razvod braka koji je okončan u rujnu 2025. godine, bio je negdje na terenu i vraćao se kući sa kombijem, o čemu me obavijestila starija kćer jer sam ja bila sa mlađom kćeri vani, otišle smo na sladoled. Također mi je starija kćer rekla da dođemo kući, da imamo goste kod kuće. Ja sam se tada sa mlađom kćeri uputila prema kući, gosti su došli i nakon njihovog odlaska raspremile smo stol i ja sam otišla u garažu gdje sam stavila rublje u perilicu rublja. Kada su gosti otišli, otišao je i optuženik, pa se nakon nekih sat-dva vratio kući, a ja sam u to vrijeme bila u boravku. Optuženik je otišao u garažu, uočio je da u perilici nema njegovog rublja, vratio se u boravak gdje sam ja bila i upi tao me zbog čega nisam u perilicu stavila i njegovo rublje, nakon čega smo oboje otišli u garažu. Ja sam mu rekla kako više neću prati njegov veš jer sam, naime, pokrenula zahtjev za razvod braka, na što se on razljutio i počeo lupati po perilici rublja i to na način da je udarao nogom i rukama po istoj, pokušavao je isključiti vodu i struju, a kako je starija kćer PŽ stajala ispred garaže, ja sam joj rekla neka pozove policiju. Kada je optuženik to čuo, to ga je dodatno razljutio, otišao je u šupu, uzeo sjekiru sa kojom se vratio u garažu i počeo sjekirom lupati po perilici rublja. Kćer se preplašila, ja sam joj rekla da ponovno pozove policiju što je ona i učinila, pa je policija uskoro i stigla. Ja sam se povukla u kuću, odnosno na hodnik, jer je garaža povezana sa kućom, a kćer PŽ je vikala "mama, makni se, makni se". Optuženik je ostao vani na stepenicama do dolaska policije. Dodajem još da je cijelo vrijeme dok je razbijao perilicu vikao i mene vrijeđao pogrdnim riječima, nazivao me "kurvo, đubre". Prije ovog događaja nije me vrijeđao takvim pogrdnim riječima, jedino je znao, kada je bio u alkoholiziranom stanju, kritizirati me da "loše odgajam djecu, da nisam za ništa" i slično."
4.2. Na daljnje upite iskazuje da se ne boji optuženika, ali se ne osjeća ugodno kada ga vidi da prolazi kombijem. Suprug je počeo povremeno konzumirati veće količine alkohola, tj. dolaziti u kuću u alkoholiziranom stanju, prije otprilike 2017. godine, no bez nekih ispada, ali to je progradiralo 2020. godine kada je prvi puta pokazao i nasilno ponašanje, odnosno bacio posudu u kuhinjski element, koja posuda je proletjela pored mene, a prigovarao mi je i kako nisam ništa naučila kćeri ništa raditi po kući. Između ova dva opisana događaja nije pokazivao znakove fizičkog nasilja, iako se sjećam jednog događaja kada sam imala osjećaj da bi me mogao udariti, unio mi se u lice, ali ipak to nije učinio, rekao mi je da me ne bi udario, a ja sam ga pitala što misli dokad će se moći suzdržavati. Što se tiče pištolja, znam da je suprug držao pištolj u kući, međutim, kada sam ja najavila tužbu za razvod braka, njegov odnos prema meni se promijenio nagore, počeo mi je govoriti da kuću nećemo prodati i podijeliti novac, da on nema razloga prodavati svoju kuću, a jednom prilikom me pitao jesam li primijetila da pištolja više nema u kući i kada sam ja to potvrdila, rekao mi je da ga je namjerno maknuo i rekao mi "bolje da ga maknem iz kuće jer ne znam kako budem reagiral kad me raspizdiš", na što sam ga ja pitala da li bi bio spreman ubiti me, ali on je to negirao i samo je ponovio ono što mi je već prethodno rekao. Bračna stečevina je na sudu riješena na način da sam ja dobila 45% kuće, a suprug 55% kuće. Postupak podjele bračne stečevine završio je dogovorom. U kući sada žive ona i mlađa kćer. Što se tiče pištolja, ona ga je vidjela, ali ne zna reći koja bi to marka pištolja bila, suprug ga je držao u kutiji u ormaru u spavaćoj sobi i ne zna kada ga je nabavio. Za pištolj je jedino znala da je registriran, a za to da je plinski saznala je kada je došao nalaz vještačenja. Uslijed ponašanja optuženika prema meni kojeg je prethodno opisala, njezini osjećaji prema optuženiku su se promijenili i u međuvremenu je našla novog partnera, što je optuženik saznao, pa ga je sigurno i to smetalo i možda utjecalo na njegovo ponašanje.
4.3. Na daljnji upit braniteljice optuženika da li bi ona bila suglasna, ukoliko bi optuženik promijenio svoje očitovanje o krivnji i priznao djelo, da se optuženiku umjesto predložene djelomične uvjetne osude od strane Državnog odvjetništva izrekne uvjetna kazna zatvora, oštećenica iskazuje da bi bila suglasna sa takvim prijedlogom sankcije. Na daljnji upit ZODO Zlatar, a vezano uz njezino prethodno očitovanje, da se decidirano izjasni da li se boji za svoju sigurnost, oštećenica iskazuje da se ne boji optuženika
5. Spornih činjenica u pogledu postojanja objektivnih i subjektivnih obilježja djela koje se optuženiku stavlja na teret nije bilo.
6. Optuženik se suglasila s predloženom kaznenopravnom sankcijom i izrečenim sigurnosnim mjerama, pa sud u smislu članka 417.a stavak 7. ZKP/08. nije mogao izreći drugu vrstu kazne, odnosno mjere niti veću mjeru kazne od predložene. Manja mjera kazne ne bi bila primjerena obzirom na društvenu opasnost i rasprostranjenost ovakvih kaznenih djela.
7. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u odmjerenom paušalnom iznosu, te troškove provedenih vještačenja, odmjereno u skladu sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju optuženika. Sud ocjenjuje da optuženik, koji je zaposlen i prima plaću, može navedene troškove platiti bez štete po svoje dužnosti uzdržavanja.
U Zlataru 23. veljače 2026.
Sutkinja:
Livija Šrajbek
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude Državni odvjetnik, optuženik i njegov branitelj imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-301/2025
2. Optuženik MŽ
3. Braniteljica odvj. Ivana Šuti
4. Oštećenica AŽ
5. Policijska postaja Zlatar Bistrica – po pravomoćnosti
