P-1593/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ŽG, Einsiedlerstrasse 261, 8810 [adresa], Švicarska, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŽGG, [adresa], Švicarska, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnicima Jasminu Avdagiću i Anti Devčiću, odvjetnicima u Šibeniku, protiv tuženice: OPĆINA ROGOZNICA, Obala Hrvatske mornarice b.b, 22203, Rogoznica, OIB: 13134387066, zastupana po načelnici ĆG.,radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 23.veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Pogrešna je uknjižba prava vlasništva na nekretnini katastarskih oznaka čest.br. 20500/20, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] na ime tuženika jer su stvarni vlasnici iste nekretnine tužitelji ŽG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽGG, [adresa], Švicarska, OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki za ½ dijela, pa se ovlašćuju tužitelji da temeljem ove presude zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i uz istodobni izbris sa imena tuženika svaki za ½ dijela.
Obrazloženje
1.Tužitelji su dana 10.rujna 2025.godine podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini čest.br. 20500/20, Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], sve kao u tužbi.
2.Uvidom u priloženu dostavnicu sud je utvrdio da je tuženica uredno zaprimili tužbu na odgovor zajedno sa pozivom za pripremno ročište međutim ista se nisu odazvala pozivu suda za pripremno ročište, niti je podneskom osporila tužbeni zahtjev.
3.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s notornim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima da dođe na ročište, to je na temelju odredbe članka 332. st. 1. i čl. 338. st.5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22,114/22 i 155/23; dalje ZPP), sud donio ovu presudu zbog izostanka.
4.Odluka o trošku je izostala jer stranke isti nisu potraživale ( čl.164. st. 1. ZPP-a).
Šibenik, 23.veljače 2026.
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353.st.2.ZPP)
DNA
- Tužiteljima po punomoćnicima
- Tuženici
- U spis.
