REPUBLIKA HRVATSKA
Kzd-168/2020
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež tog suda Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog TG zbog četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela – povredom dužnosti uzdržavanja – djelo opisano i kažnjivo po čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) te dva kaznena djela – neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta - djelo opisano i kažnjivo po čl. 173. st.1. KZ/11, povodom optužnice ODO u Splitu KOz-DO-525/2020 od 19. listopada 2020., nakon održane i zaključene javne rasprave 19. veljače 2026. u prisutnosti savjetnika ODO u Splitu ČG, optuženika osobno i oštećene RG, **.**.2026.
p r e s u d i o j e
OPTUŽENI: TG - OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VG i T rođene Č, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom osnovnom školom, profesionalni ribar, razveden, otac dva djeteta, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan,
k r i v j e:
I.što u vremenskom razdoblju od 10. lipnja 2019. do 02. rujna 2020. nije htio doprinositi mjesečni iznos od po 119,45 eura za uzdržavanje djeteta RG (rođene **.**.2004.) i VG (rođenog **.**.2008.), kako je to bio dužan činiti temeljem ovršnog rješenja Općinskog suda u Splitu br. P Ob-122/19 od 10. lipnja 2019., unatoč tome što je svjestan ove svoje obveze i radno je sposoban tako da istu može izvršavati, izuzev što je uplatio iznos od ukupno 479,66 eura, čime je u navedenom razdoblju svako imenovano dijete oštetio za iznos od po 836,15 eura, odnosno oboje za ukupno 1.672,31 eura te hotimice odbijao postupanje sukladno rješenju Centra za socijalnu skrb Split, Podružnica Kaštela broj: Klasa: UP/I-552- 06/19-04/27 od 25. travnja 2019. te br. UP/I-552-06/19-04/68 06. prosinca 2019. i 13. prosinca 2020. kojim je roditeljima imenovane djece određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi za djecu, te nije surađivao s voditeljicom navedene mjere već je prekinuo kontakt s djecom RG i ZG, svjestan da time ugrožava njihov psihofizički razvoj i pristajući na to, prepustivši svu brigu o njima njihovoj majci JG,
dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje dvoje djece te nije provodio odluku za zaštitu dobrobiti dvoje djece koju je odredio centar za socijalnu skrb,
II.pa je time u stjecaju počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela – povredom dužnosti uzdržavanja – djelo opisano i kažnjivo po čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 te dva kaznena djela – neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta - djelo opisano i kažnjivo po čl. 173. st.1. KZ/11
III.Stoga se optuženiku TG za kaznena dijela za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako djelo:
-za kaznena djela povredom dužnosti uzdržavanja, na temelju čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci
- za kaznena djela neprovođenja odluke za zaštitu dobrobiti djeteta, na temelju čl. 173. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseca
IV.Temeljem čl. 51. KZ/11 optuženom TG se
izriče
jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
V.Temeljem čl. 56. KZ/11 prema optuženom TG primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 10(deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti odluke ne počini novo kazneno djelo
VI.Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 1 i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik TG na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos od ukupno 55,00 eura (pedesetpeteura) na ime paušalne svote u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-525/2020 od 19. listopada 2020 protiv optuženog TG zbog četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela – povredom dužnosti uzdržavanja – djelo opisano i kažnjivo po čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 te dva kaznena djela – neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta - djelo opisano i kažnjivo po čl. 173. st.1. KZ/11.
2.Optuženi TG očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
3.Budući da se optuženi očitovao krivim i njegovo priznaje je potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvarilo sva bitna subjektivna i objektivna obilježja četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to dva kaznena djela – povredom dužnosti uzdržavanja – djelo opisano i kažnjivo po čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 te dva kaznena djela – neprovođenjem odluke za zaštitu dobrobiti djeteta - djelo opisano i kažnjivo po čl. 173. st.1. KZ/11, upravo na način u izreci presude.
4. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženog o optužbi, sukladno članku 459. stavku 5. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.
6. Kao olakotno, cijenjeno je priznanje optuženog. Nadalje sud je cijenio izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog koje ocjenjuje iskrenim, jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmah od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja, te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, kao i raniju neosuđivanost. Sud je cijenio i to što je optuženik podmirio svoje obveze na ime uzdržavanja za inkriminirano razdoblje te što redovito izvršava i buduće obveza na ime uzdržavanja, a kontakti s djecom RG i ZG su korektni što su potvrdili oštećena RG kao i bivša supruga optuženog JG.
7.U odnosu na oblik krivnje, sud smatra kako je optuženi postupao s izravnom namjerom prilikom počinjenja kaznenih dijela za koja se tereti odnosno bio je svjestan svog protupravnog ponašanja i pristao je na nastupanje štetnih posljedica, pa ga stoga sud smatra krivim za počinjenje kaznenih dijela.
8.Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženog bilo je potrebno donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno izreći, a imajući u vidu sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene, a koje su od značaja kod donošenja odluke o vrsti i visini kaznene sankcije.
9.Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, osim gore navedenog sud je imao u vidu i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 kazna zatvora do tri godine, a za kazneno djelo iz čl. 173. st. 1. KZ/11 kazna zatvora do jedne godine. Naime sud je prilikom donošenja odluke primijenio kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih dijela (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon) jer kasnije izmjene nisu povoljnije za optuženog.
10.Optuženom TG sud je prethodno utvrdio kazne zatvora za svako djelo i to za kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, a za kaznena djela iz čl. 173. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseca. Potom je temeljem čl. 51. KZ/11 optuženom TG izrekao jedinstvenu jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a zatim temeljem čl. 56. KZ/11 prema optuženom TG primijenio uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 10(deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti odluke ne počini novo kazneno djelo
11.Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženog da ubuduće više ne čini kaznena djela, posebno imajući u vidu njegovo kajanje kao i izjavu oštećene RG i bivše supruge optuženog da nisu zainteresiran za kazneni progon protiv optuženog, te da će se tako izraziti i društvena osuda zbog počinjenja kaznenih dijela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja kao i da se obiteljski problemi ne rješavaju neplaćanjem iznos uzdržavanja i ne sudjelovanjem u mjerama stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi za zajedničku djecu.
12.Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2 toč. 6 ZKP/08 dužan je optuženik na ime troškova kaznenog postupka u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presudu platiti iznos od 55,00 eura, a uzimajući u obzir osobne, obiteljske i imovinske prilike, kao i trajanje i složenost postupka.
Split, 23. veljače 2026.
SUDAC:
Sanja Čule Poljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- optuženik
- ODO
- oštećeni
- u spis
