Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-826/2025-2
U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica – specijalistica Katarina Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grada Osijeka, Ulica Franje Kuhača 9, Osijek, OIB: 30050049642, zastupan po odvjetniku Dragi Aćimoviću iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Hrvoje Krivić, Margareta Krivić, Drago Aćimović i Tihana Ranđelović iz Osijeka, Kardinala Alojzija Stepinca 23, protiv ovršenika MILMAR j.d.o.o., iz Osijeka, Ulica jela 7, OIB: 28116362399, radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-3949/2025-4 od 2. rujna 2025., dana 23. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-3949/2025-4 od 2. rujna 2025.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi temeljem Ugovora o zakupu poslovnog prostora 5-P-407/19 od 14. listopada 2019. solemniziranog kod javnog bilježnika mr.sc. Joze Rotima 05.11.2019 pod poslovnim brojem OV-9004/2019 ovršnim s danom 06.11.2024. (na temelju potvrde ovršnosti od 25.02.2025.,) na prijedlog ovrhovoditelja GRADA OSIJEKA, Ulica Franje Kuhača 9, Osijek, OIB: 30050049642 protiv ovšenika MILMAR j.d.o.o., iz Osijeka, Ulica jela 7 , OIB: 28116362399, određuje se ovrha iseljenjem ovršenika MILMAR j.d.o.o., iz Osijeka, Ulica jela 7 , OIB: 28116362399 iz poslovnog prostora u Osijeku, [adresa], površine 206,97 m2, koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na kčbr. [katastarska čestica], upisanoj u bk.ul.br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]., te predajom iste nekretnine u posjed ovrhovoditelju GRADU OSIJEKU, Ulica Franje Kuhača 9, Osijek, OIB: 30050049642. slobodnu od osoba i stvari. Nalaže se ovršeniku MILMAR j.d.o.o., iz Osijeka, Ulica jela 7 , OIB: 28116362399, da ovrhovoditelju GRADU OSIJEKU, Ulica Franje Kuhača 9, Osijek, OIB: 30050049642, naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu kojem odredi Sud zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio žalbu zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 50. stavak 1. točka 3. i 10. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24- dalje: OZ).
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda ovršenika i predlaže istu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba ovršenika je neosnovana.
5. Ispitujući rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a te sukladno odredbi članka 50. stavak 5. OZ-a, ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede postupka, niti da je ostvaren žalbeni razlog nepravilne primjene materijalnog prava, odnosno koji drugi žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. OZ-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz dokaznih prijedloga u spisu i prijedloga za ovrhu proizlazi:
- Republika Hrvatska, Ministarstvo državne imovine, kao zakupodavac i MILMAR j.d.o.o. kao zakupnik sklopili su Ugovor o zakupu poslovnog prostora 5-P- 407/19 (KLASA: 372- 03/19-01/623, URBROJ: DN-5-01/KK-19-4) od 14. listopada 2019. (u daljnjem tekstu: Ugovor o zakupu), za potrebe obavljanja ugostiteljske djelatnosti u poslovnom prostoru u Osijeku, [adresa], površine 206,97 m2, koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na kčbr. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Grad Osijek, na temelju Ugovora o zamjeni nekretnina Broj: 99- 03/2023, sklopljenog s Republikom Hrvatskom, Ministarstvom prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, stekao je pravo vlasništva na predmetnom poslovnom prostoru te preuzeo prava i obveze zakupodavca iz Ugovora o zakupu 5-P-407/19 (KLASA: 372-03/19- 01/623. URBROJ: DN-5-01/KK-19-4) od 14. listopada 2019.,
- Ugovor o zakupu poslovnog prostora 5-P-407/19 (KLASA: 372-03/19- 01/623, URBROJ: DN-5-01/KK-19-4) sklopljen je 5. studenog 2019. na određeno vrijeme, na rok od 5 godina, te je prestao važiti 5. studenog 2024.,
- prije isteka Ugovora, zakupoprimac - ovršenik se obratio zakupodavcu - ovrhovoditelju Zahtjevom za produženje Ugovora na koji je sukladno članku 6. stavku 5. tada važećeg Zakona o zakupu poslovnog prostora (NN 125/11,64/15 i 112/18) obaviješten da Grad Osijek nema namjeru ponuditi sklapanje novog Ugovora,
- ovrhovoditelj je nakon isteka Ugovora o zakupu uputio ovršeniku Zahtjev za predaju u posjed od 7. siječnja 2025. kojim je pozvao ovršenika da preda poslovni prostor sukladno odredbama Ugovora o zakupu ali isti po navedenom zahtjevu nije postupio i dalje se nezakonito nalazi u poslovnom prostoru.
7. S obzirom da ovršenik nije dragovoljno napustio poslovni prostor, odnosno nije predao nekretninu sukladno članku 12. Ugovora o zakupu poslovnog prostora, ovrhovoditelj predlaže sudu temeljem članka 255. OZ donijeti rješenje o ovrsi iseljenjem ovršenika iz predmetnog poslovnog prostora i predajom nekretnine, slobodne od osoba i stvari, u posjed ovrhovoditelju.
8. Sukladno odredbi članka 256. OZ-a ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine iz članka 255. ovog Zakona provodi se tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, preda nekretninu u posjed ovrhovoditelju. Ispražnjenju i predaji nekretnine može se pristupiti nakon proteka osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ovršeniku i prije njegove pravomoćnosti (stavak 2.), a ako je to potrebno, sud će protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe izreći novčane kazne ili odrediti pritvor iz članka 16. OZ-a (stavak 3.) Potrebnu radnu snagu i prijevozna sredstva radi provedbe ovrhe dužan je osigurati ovrhovoditelj na zahtjev sudskoga ovršitelja, koji ovrhovoditelju mora biti priopćen najkasnije osam dana prije provedbe ovrhe (stavak 6.).Prema članku 257. stavak 1. istog zakona pokretnine koje su uklonjene s nekretnine predaju se ovršeniku, a ako on nije nazočan, odraslom članu njegova kućanstva. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji nije nazočna nijedna od osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari se predaju na čuvanje drugoj osobi, na trošak ovršenika. Ovrhovoditelj je dužan osigurati drugu osobu kojoj će se predati uklonjene stvari. Ovrhovoditelj može sam preuzeti stvari ovršenika na čuvanje (stavak 2.)
9. Prvostupanjski sud je pravilno primjenjujući naprijed citirane zakonske odredbe osnovano i zakonito odredio ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnine u posjed ovrhovoditelju.
10. Ovršenik se u žalbi poziva na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 3. OZ-a prema kojem ovršenik može izjaviti žalbu ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, ali u žalbi ne obrazlaže okolnosti zbog kojih bi ovršna isprava bila stavljena izvan snage, kako je propisano navedenim člankom Ovršnog zakona. Naime, ovršenik ne spori da je Ugovor o zakupu poslovnog prostora sa Gradom Osijekom istekao 5. studenoga 2024., te da je istekom Ugovora o zakupu ovršenik bio dužan iseliti, neovisno o svim okolnostima na koji se (neosnovano) poziva u žalbi, budući da to nisu okolnosti koje predstavljaju zakonski razlog zbog kojih bi ovrha bila nezakonita.
11. U odnosu na istaknuti žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 10. OZ, potrebno je odgovoriti da o tom žalbenom prigovoru postupa prvostupanjski sud primjenom odredbi članka 52. OZ.
12. Ostale žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ-a, ovršenik određeno ne ističe, pa je pobijano rješenje o ovrsi ispitano u granicama žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a (žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ, te razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka sukladno pravilima Zakona o parničnom postupku), međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim.
13. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07
- Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13 - Rješenje USRH i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda.
Split, 23. veljače 2026.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
