Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-49/2026-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sutkinji Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu određivanja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi osobi s duševnim smetnjama RA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ireni Periček, odvjetnici u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 23. veljače 2026., u prisutnosti prisilno zadržane osobe, njegove punomoćnice i voditelja odjela MA, dr. med. spec. psih., istog dana,

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 39. stavka 1. i 3. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14., nastavno: ZZODS) određuje se prisilni smještaj RA u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA u trajanju do 30 dana, počevši od 19. veljače 2026.

Obrazloženje

1. NEUROPSIHIJATRIJSKA BOLNICA DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) podnijela je 20. veljače 2026. prijedlog za prisilno zadržavanje u psihijatrijskoj ustanovi iz kojeg proizlazi da RA zaprimljen u NPB Popovača 19. veljače 2026. bez pristanka.

2. U prijedlogu koji ovaj sud smatra obaviješću o prisilnom zadržavanju, se navodi da je pacijent zaprimljen na VIII A odjel za mušku urgentnu psihijatriju, da se radi o osobi od 23 godine u emocionalnoj je vezi, otac je dvoje djece, živi s obitelji, završio je srednju elektrostrojarsku školu, zaposlen, radi na terenu. Nadalje se navodi da su okolnosti prijema: dolazi u pratnji partnerice i oca na indikaciju LOM-a zbog pogoršanja psihičkog stanja, heteroanamnestički se od partnerice saznaje da se pacijent jučer vratio s terena, u nekoliko navrata zvao i ispitivao gdje je, nije mogao spavati i od jutros nemiran, u pokretu, pitao ju tko je sve u kući. Navodi se da na pitanja odgovara usporeno, partnerica negira ranije tegobe i navodi da je pod stresom zbog puno posla i da je pozvan kao svjedok na sud prije par dana. Otac navodi da je pri dolasku u NPB Popovača pokazao na neki znak, pogledao ga je i pokazao da šuti, a da je supruzi pokušao nešto signalizirati prstima. Navodi se da je u prijemnoj ambulanti bio napet, sjedi na stolici, na postavljena pitanja ne odgovara ili odgovara s latencijom. Afirmira da razumije postavljena pitanja. Navodi da se osjeća uplašeno, ali ne i zašto. Negira obmane osjetila i suicidalne namjere. Medicinskom tehničaru šapatom navodi da ga prisluškuju preko mobitela. Radi se o pacijentu koji do sada nije liječen psihijatrijski, aktualno je smeten, konfuzan, dezorijentiran, dezorganiziran, jako oskudan u kontaktu, nije sposoban odgovarati na postavljena pitanja, izrazito tjeskoban i psihomotorno nemiran. Potencijalno je psihotičan premda se dublji sadržaji zbog stanja ne daju ispitati, bez uvida i kritičnosti. S obzirom na navedeno bolesnik može biti opasan po sebe i druge stoga se moli pokretanje postupka prisilnog liječenja.

3. Zbog navedenog ovaj sud je sukladno odredbi iz članka 35. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14., nastavno: ZZODS) po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, prisilno zadržane osobe RA kojemu je rješenjem od 20. veljače 2026. poslovni broj R1-49/2026-3 postavljen punomoćnik po službenoj dužnosti, odvjetnica Irena Periček.

4. Tijekom postupka, a radi utvrđivanja odlučnih činjenica o opravdanosti prisilnog smještaja prisilno zadržane osobe, proveden je dokaz saslušanjem prisutnog voditelja odjela, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, proveden je dokaz psihijatrijskim vještačenjem i izvršen je uvid u nalaz i mišljenje sudskog vještaka. Prisilno zadržanu osobu nije bilo moguće saslušati jer isti nije odgovarao na pitanja, u nekoliko navrata je pokušao nešto reći ali ipak ništa nije rekao.

5. Prisutni liječnik je i na ročištu je izjavio da ostaje u cijelosti kod pisanog prijedloga za određivanje prisilnog smještaja pacijentu RA. Pojasnio je da je ovaj prijedlog podnesen iz razloga što je pacijent dovezen u stanju smetenosti, nije bio voljan komunicirati, pa se nikakve informacije od istog nisu mogle dobiti, a evidentno je da je pacijentu trebala pomoć, zapravo mu izjava o pristanku na liječenje iz tih razloga nije niti nuđena. Obzirom da je danas, prilikom ulaska u ambulantu pozdravio, zaključuje da je ipak voljan sada komunicirati. Na pitanje liječnika da li mu je preko vikenda supruga došla u posjetu, pacijent ne odgovara.

5.1. Prisutni liječnik je izjavio da je 21. veljače 2026. pacijent i upućen u Opću bolnicu Sisak na neurološki pregled i CT mozga, kako bi se isključilo akutno neurološko zbivanje, što je obradom isključeno, a što je vidljivo iz povijesti bolesti.

6. Nakon što je upoznat sa prijedlogom za određivanje smještaja i upitan što se dogodilo, RA ne odgovara, šuti.

6.1. Prisutni voditelj odjela je potom objasnio da je to situacija kada nije da neće odgovoriti, već da se radi o periodu latencije kada se vidi da on nešto i pokušava reći, ali da jednostavno ne može. Nadalje je naveo da se U razgovoru sa suprugom saznalo da je pacijent inače po struci električar, da radi za jednu firmu na Pagu, te da su i kolege primijetile da se zadnjih dana RA povlači i osamljuje, a da do sada nije liječen psihijatrijski.

6.2. Na ponovni pokušaj uspostavljanja komunikacije pitanjem i objašnjenjem da se ne mora bojati da se došlo samo porazgovarati i da kaže što ga muči, pacijent i dalje ne odgovara.

6.3. Prisutni voditelj odjela potom je naveo da i to što se na današnjem ročištu nije dobio nikakav odgovor također nešto znači i na nešto ukazuje.

7. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o opravdanosti prisilnog smještaja prisilno zadržane osobe zatraženo je mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra prim. mr. sc. Elvire dr. Koić, koja u pisanom nalazu i mišljenju navodi kako iz medicinske dokumentacije proizlazi da je RA, na liječenju u NPB Popovača na 8.A muškom akutnom odjelu, primljen je u bolnicu 19. veljače 2026., zbog pogoršanja psihičkog stanja, nemiran, disforičan, smeten, konfuzan, dezorijentiran, dezorganiziran, oskudnog kontakta, izrazito tjeskoban, potencijalno psihotičan, bez uvida i kritičnosti. Ne potpisuje pristanak na liječenje. Ostavlja dojam kako bi mogao biti potencijalno opasan po sebe i druge. U dobi je od 24 godine, oženjen, otac je dvoje djece u dobi od 1,5 i tri godine. Završio je srednju školu, elektrostrojar. Zaposlen u privatnoj tvrtki, uglavnom radi na terenu, do prijema na Pagu. Izvanbračna supruga navodi da se dan pred prijem vratio s terena, prije toga je nekoliko puta zvao i ispitivao je gdje se nalazi, nije mogao spavati, stalno je u pokretu. Ispitivao je tko je sve u kući, je li netko u podrumu, ocu je pokazao neki znak i da šuti, supruzi nešto signalizira prstima. Kao da ne razumije postavljena mu pitanja, mada kaže da razumije, ali ne odgovara na njih, povremeno nešto kaže s latencom. Negira obmane osjetila i suicidalnost. Navodi da se osjeća užasno ali ne zna zašto. Medicinskom tehničaru u prijemnoj ambulanti je rekao da ga prisluškuju preko mobitela. Pasivno je suradljiv, sniženog raspoloženja. Mjerena alkoholemija je bila nula. Na testu urina na određene droge je također negativan. Pušač je. Pod stresom je uslijed preopterećenosti poslom. Prije nekoliko dana je pozvan kao svjedok na sud.

7.1. U nalazu vještak navodi da kod osobnog pregleda RA nalazi u poslijepodnevnim satima u njegovoj sobi po kojoj nemirno šeće. Visok je, oko 190 cm. Primjerene uhranjenosti. Urednog vanjskog izgleda. Ne uočavaju se odstupanja u tjelesnom stanju. Bez ozljeda na koži. Ne žali se ni na kakve smetnje. Na poziv dolazi u ambulantu odjela, sjeda na stolac. Ne odgovara ni na jedno postavljeno pitanje. Povremeno uzdiše. Izrazom čini se da kontrolira bogati unutrašnji govor, koji ne artikulira. Čini se da me i čuje i razumije, ali - šuti. Saginje glavu, oslanja se na ruku, češka kosu .... Ne uspijevaju se dobiti nikakve pouzdane informacije niti odgovori na postavljena pitanja. Ostavlja dojam izuzetne intrapsihičke napetosti i nepredvidivosti. Pokušano mu je objasniti da je u tijeku postupak procjene potrebe za liječenjem, pa i prisilnim jer je odbio suradnju, na što također ne odgovara. U posjet su mu došli otac R i supruga, sa kojima sam također razgovarala i koji nemaju objašnjenje za njegovo ponašanje i stanje, koje sada po prvi put manifestira.

7.2. Zaključno vještak navodi da se radi o osobi u dobi od 24 godine, na liječenju je u NPB u Popovači, zbog psihičke dekompenzacije, koja klinički odgovara akutnoj psihotičnoj epizodi paranoidnog tipa i zahtijeva nadzor i praćenje stanja. Vrlo je oskudne komunikacije tako da se ne može adekvatno procijeniti psihički status. Psihomotorno je izrazito napet i ostavlja dojam potencijalne opasnosti. Prema Međunarodnoj klasifikaciji bolesti -MKB-10, vodeće šifre su F23 - akutna psihotična epizoda. On nije kritičan i nema uvid u odnosu na svoje psihičko stanje i okolnosti. Sada psihomotorno još uvijek nije smiren, mada je primio antipsihotike i anksiolitike u adekvatnoj dozi. S obzirom na intenzitet poremećaja, postoji opasnost u odnosu na druge osobe s kojima dolazi u interakcije kao i prema sebi samome zbog eventualnih agresivnih radnji. Dakle, još uvijek postoji realna opasnost od štetnih ponašanja i posljedica toga ponašanja u budućnosti. Ta će se opasnost ublažiti adekvatnim liječenjem i daljnjim praćenjem. U ovom trenutku predlaže se određivanje prisilnog liječenja tj. smještaja u psihijatrijskoj ustanovi propisan sukladno članku 27. odnosno članku 40. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, u NPB Popovača i to na vrijeme od jedan do tri mjeseca, uvažavajući procjenu terapijskog tima o odluci o otpustu, kada se za to steknu uvjeti. Ispitanik ne može shvatiti svrhu ni prirodu ovog sudskog procesa, niti adekvatno odgovarati na pitanja Suda, stoga procjenjujem kako nije raspravno sposoban.

8. Slijedom navedenog, a utvrđenog tijekom postupka, prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka, sud je utvrdio da se radi o osobi koja je u stanju psihičke dekompenzacije koja odgovara akutnoj psihotičnoj epizodi paranoidnog tipa i zahtjeva nadzor i praćenje stanja. Obzirom da se sa pacijentom ne može uspostaviti kontakt, taj kontakt nisu mogli uspostaviti ni liječnici kod prijema, niti sudski vještak, a ni sud na ročištu, jer pacijent nije odgovarao na pitanja, a dojam je kako je razumio što mu se govori i što ga se pita, da čak želi i pokušava nešto reći, ali ne može, njegovo psihičko stanje se i nije moglo adekvatnije procijeniti.

8.1. U povezanosti s navedenim prihvaća se mišljenje vještaka da obzirom na intenzitet poremećaja postoji opasnosti u odnosu na druge osobe s kojima dolazi u interakcije, ali i prema sebi samome zbog eventualnih agresivnih radnji, jer je psihomotorno napet i ostavlja dojam potencijalne opasnosti, a nije kritičan i nema uvida u svoje psihičko stanje i okolnosti. Dakle, još uvijek postoji realna opasnost od štetnih ponašanja i posljedica takvog ponašanja.

9. U povezanosti s navedenim sud je zaključio da ambulantno liječenje RA nije dostatno, već da on nužno treba psihijatrijsku pomoć i liječenje, odnosno smještaj u psihijatrijskoj ustanovi. Stoga je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, a budući da se radi o osobi s težim duševnim smetnjama, koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vrijednosti i dobra propisana odredbom članka 27. ZZODS i kojoj je potrebna psihijatrijska pomoć i smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja, pacijentu je određen prisilni smještaj u NPB Popovača u trajanju do 30 dana.

10. Slijedom svega iznesenog, primjenom odredbi članka 39. i 41. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Sisak, 23. veljače 2026.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od 3 dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti prisilno zadržana, odnosno prisilno smještena osoba, zakonski zastupnik, odvjetnik i psihijatrijska ustanova. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. Prisilno smještena osoba: RA, NPB Popovača VI odjel

2. Punomoćnica: Irena Periček, odvjetnica u Sisku

3. NEUROPSIHIJATRIJSKA BOLNICA DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, VI odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. U spis