Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni b roj: Pp-2668/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EB, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-4/112844 i urbroj: 511-14-09-25-2 izdanog 30. listopada 2025., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i ŠB, djev. Š, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju građevinski laborant, sada u mirovini (umirovljeni gardijski satnik), sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 2.400,00 eura bruto, oženjen, otac dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I/ što je 10. listopada 2025. u 09:48 sati, u ulici Kralja Petra Krešimira IV 10 u Varaždinu, upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], te se nije zaustavio ispred obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima, kada mu je danim znakom bio zabranjen prolaz, već je nastavio vožnju kada je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 133. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 133. stavku 3. istog Zakona,

III/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. U svojoj usmenoj obrani, okrivljenik je izjavio da je 10. listopada 2025., u jutarnjim satima, upravljao automobilom i kretao se u smjeru [adresa] Z [adresa] D. Dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza kod I. OŠ u [adresa], nije na vrijeme primijetio da je preko pješačkog prijelaza počeo prelaziti pješak, pa je zato produžio vožnju. Do toga je došlo jer se bio zamislio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Moli da mu se kazna ublaži jer nije kažnjavan i da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilima jer nije nikoga ugrozio, a i nije sklon činjenju prekršaja.

3. U dokaznom postupku je pročitana službena zabilješka od 10. listopada 2025.

te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja .Rekao je da nije na vrijeme primijetio da je preko pješačkog prijelaza počeo prelaziti pješak, pa je zato produžio vožnju.U članku 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da, ako se prometom na obilježenome pješačkom prijelazu upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, je vozač dužan svoje vozilo zaustaviti ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz. Kako je okrivljeni usprkos upaljenom crvenom svjetlu produžio vožnju, počinio je prekršaj za koji se tereti.

5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji svoje vozilo ne zaustavi ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz. Sud je, u konkretnom slučaju, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz razloga što je uzeta u obzir činjenica da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, te činjenica da okrivljenik, unazad tri godine, nije prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz čega proizlazi da nije sklon činjenju prekršaja pa stoga sud u konkretnom slučaju okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru smatrajući da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje.

7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

2. Okrivljeni EB, [adresa]