Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1993/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JC, zbog prekršaja kažnjivog po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/4165, urbroj: 511-07-31-24-2 od 11. ožujka 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljeni JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivališrem u Umagu, Ulica Giuseppea Garibaldija – Via Giuseppe Garibaldi 15, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je do 31. prosinca 2024. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/50601, koju je primio dana 15. prosinca 2024., dostavio nevjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 2. ožujka 2024. u mjestu Erdut, Kolodvorska 24,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenom prekršaju,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
(slovima: šesto šezdeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljenik JC je u pisanoj obrani zaprimljenoj pri ovom sudu 13. veljače 2026. porekao počinjenje prekršaja navodeći da je uvidom u činjenični opis izdanog prekršajnog naloga očito da je isti nelogičan i nerazumljiv kao vrijeme počinjenja djela kao i samog djela, tj. prekoračenje brzine koje bi počinila osoba za koju ne bi dostavio podatke te da se navodi isti datum i vrijeme počinjenja djela za koji se tereti koji je isti kao i datum prekoračenja brzine. Nadalje, istaknuo je da istoga dana kada je počinjeno djelo prekršaja prekoračenja brzine, proizlazi da je počinjeno djelo nedostave podataka, što je neodrživo i čime nije ispravno utvrđeno vrijeme počinjenja djela. Nadalje, istaknuo je da iz prekršajnog naloga nije jasno da li je okrivljenik vlasnik ili korisnik navedenog motornog vozila s obzirom da se iz zakonske odredbe isključivo može teretiti samo vlasnik vozila. Nadalje, istaknuo je da iz činjeničnog opisa nije jasno na čiji zahtjev nisu dostavljeni traženi podaci iako zakonska odredba to jasno definira. Nadalje, istaknuo je da je takav prekršajni nalog manjkav i konfuzan i u njemu nedostaju konstitutivni elementi navedenog prekršaja te da tako opisano djelo nije prekršaj i da bi ga se stoga trebalo osloboditi od optužbe.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik ovog suda o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka IC od 12. prosinca 2025. (list spisa 26 i 27), obrazac podaci o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom (list spisa 9 i 10), izlist Međunarodnog cestovnog graničnog prijelaza Erdut od 12. veljače 2025. (list spisa 11), certifikat uređaja marke GATSO RS-GS11 ovjernica br. O-03-02482/23 od 13. studenog 2023. (list spisa 36) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 18. veljače 2026. (list spisa 32 i 33) te je izvršio uvid u fotografiju uređaja GATSO RS-GS11 od 2. ožujka 2024. (list spisa 37).
4. Sud je na zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka od 12. prosinca 2025. ispitao svjedoka policijskog službenika IC te je isti u svom iskazu istaknuo da je provjerom u sustavu utvrdio da je okrivljenik JC dostavio podatke o vozaču na propisanom obrascu u kojem je naveo da je osoba koja je upravljala vozilom toga dana, odnosno u vrijeme počinjenja prekršaja 2. ožujka 2024. bio ŠC, međutim daljnjom provjerom u evidenciji graničnog prijelaza u Erdutu nije navedeno da je ta osoba bila kao putnik u vozilu JC, odnosno prema toj evidenciji samo je navedeno da je granični prijelaz 2. ožujka 2024. u 10,51 sati prešao sam JC bez ostalih putnika u vozilu, odnosno nigdje nije navedeno ime ŠC. Nadalje, istaknuo je da iz tog razloga okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom toga dana zato što i nije tehnički moguće da vozilom upravlja osoba koja nije bila putnik u vozilu toga dana. Također, u spis je priložio certifikat baždarenosti uređaja i fotografiju vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] od 2. ožujka 2024. u 10,50 sati.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je do 31. prosinca 2024. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/50601, koju je primio dana 15. prosinca 2024., dostavio nevjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 2. ožujka 2024. u mjestu Erdut, Kolodvorska 24.
6. Naime, iz zapisnika o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka IC te iz obrasca podaci o vozaču (list spisa 8) i izlista Međunarodnog cestovnog graničnog prijelaza Erdut od 12. veljače 2025. (list spisa 11) razvidno je da je okrivljenik dostavio nevjerodostojne podatke o vozaču na propisanom obrascu u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju 15. prosinca 2024. Na navedenom obrascu navedeni su podaci o osobi OC, međutim iz izlista Međunarodnog cestovnog graničnog prijelaza Erdut od 12. veljače 2025. proizlazi da je na granični prijelaz 2. ožujka 2024. u 10,51 sati došao JC sam bez drugih putnika u vozilu, odnosno nigdje nije navedeno ime ŠC. Prema fotografiji vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] od 2. ožujka 2024. razvidno je da se vozilo registarskih znaka [registarska oznaka] kreće u odlaznom smjeru brzinom od 114 km/h u 10 sati, 50 minuta i 31 sekundu u mjestu Erdut, Kolodvorska 24. Životno je nelogično da bi u razmaku od 29 sekundi do dolaska na granični prijelaz Erdut vozilom upravljala jedna osoba, a da bi potom vozilom upravljala druga osoba prilikom prelaska graničnog prijelaza. Također, navode okrivljenika iz pisane obrane kako ga se tereti za isto vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine i nedostavljanja vjerodostojnih podataka o vozaču kao i da činjenični opis ne sadržava jasno navedenu činjenicu je li okrivljenik vlasnik ili korisnik vozila, sud je ocijenio usmjerenima ka izbjegavanju prekršajnopravne odgovornosti jer je jasno razvidno vrijeme počinjenja prekršaja za koji ga se tereti koje je različito od prvotnog prekršaja prekoračenja brzine kao i činjenica da se okrivljenika tereti kao vlasnika vozila, a što proizlazi i iz samog obrasca podaci o vozaču koji je okrivljenik vlastoručno potpisao. Stoga, kako se dostava nevjerodostojnih podataka o vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja također smatra nedostavljanjem vjerodostojnih podataka, sukladno stavu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u pravomoćnoj presudi pod poslovnim brojem Ppž-2849/2023 od 29. ožujka 2023., sud je utvrdio da su ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlučio kao u izreci ove presude.
7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivom te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona u donjoj granici predviđenoj Zakonom, cijeneći da će se i takvom kaznom utjecati na okrivljenika u dovoljnoj mjeri da ne čini nove prekršaje, a uzimajući u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu za ovu vrstu prekršaja dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika. Sud nije utvrdio postojanje naročito olakotnih okolnosti kod okrivljenika koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno čl.37. Prekršajnog zakona, dok je kao otegotna okolnost cijenjena njegova prekršajna kažnjavanost.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je obvezao okrivljenika na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 23. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
