Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1834/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Slatka tvornica j.d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, i 2. okr. odgovorne osobe ST, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, brojevi: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), i čl. 127. st. 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br. 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), pokrenutog po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Klasa: 116-01/25-01/1871, Urbroj: 443-02-01-25-7 od 12. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 19. veljače 2026. u nazočnosti 2. okr. odgovorne osobe ST ujedno i predstavnika 1. okr. pravne osobe, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 23. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba SLATKA TVORNICA j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 14327249842, MBS: [matični broj subjekta], djelatnost ugostiteljstvo, žiro račun kod Privredne banke Zagreb d.d., prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba CT, bez nadimka, sin S i C, rođ. Z, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, vlasnik i direktor 1. okr. Slatka tvornica j.d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
I. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba nisu prijavu o početku osiguranja za radnice ZT i ŽT dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 06.11.2024. godine budući su radnice ZT i ŽT započele s radom dana 06.11.2024., a poslodavac nije dostavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Osijeku podatak o početku osiguranja najkasnije prije početka rada dana 06.11.2024. s danom stjecanja svojstva osiguranika 06.11.2024..
čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
II. što 1. okr. kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba nisu dostavili 14.04.2025. u Osijeku svu potrebnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u potpunosti u inspekcijskom nadzoru sukladno pozivu za dostavu dokumentacije od 07.04.2025. godine koji su primili 08.04.2025. godine i to: evidenciju o radnicima ZT, KT, ŽT, VT kao i za radnicu ČT koja je prestala s radom u veljači 2025., Obračun plaće za mjesec 02/2025. godine za radnika HT, dokaz o dostavi obračuna plaća radnicima u propisanom sadržaju, ovjerene i potpisane od strane poslodavca, ako plaća nije isplaćena radnicima za mjesec 02/2025. godine ili nije isplaćena u cijelosti očitovanje poslodavca na okolnost zašto plaća nije isplaćena u zakonskom roku do 15-og u mjesecu za prethodni mjesec, pisanu izjavu poslodavca na okolnost da li su radniku/cima kojima je prestao radni odnos u veljači i ožujku 2025. godine iskoristili godišnji odmora za 2024. godinu, koliko im dana pripada te kada su koristili godišnji odmora za 2024, odnosno za 2025. godinu (dostaviti dokaze o tome obračune plaća i evidenciju o radnom vremenu za te mjesece), ako nisu koristili godišnji odmor kada je isplatio naknadu plaće za neiskorišteni godišnji odmor za 2024., te 2025. godinu radnicima kojima je prestao radni odnos u mjesecu veljači i ožujku 2025., ako je isplatio naknadu, dostaviti dokaz o isplati naknade, obračun naknade, te dokaz da je obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor dostavljen radniku/cima, ukoliko nije isplatio naknadu očitovanje da li je radnicima dostavio dva obračuna naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2024. godinu i za 2025. godinu i to: jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor sukladno čl. 2. i 3. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, u propisanom sadržaju, s oznakom imena i prezimena ovlaštene osobe poslodavca i drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos neisplaćene naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti sa sadržajem sukladno čl. 2. i 3. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, koji mora sadržavati oznaku imena i prezimena i vlastoručni potpis ovlaštene osobe kao i podatak o danu dospjelosti naknade,
čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.64., a kažnjiv po čl.127.st.1.t.3. Zakona o Državnom inspektoratu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.64., a kažnjiv po čl.127.st.2. u sv.st.1.t.3. Zakona o Državnom inspektoratu,
III. pa se 1. okr. pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi na temelju citiranih propisa, za prekršaj opisan u t. II. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura).
2. okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura).
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.
IV. dok se za prekršaj opisan u t. I izreke presude temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi
OSLOBAĐAJU OD KAZNE
V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovonra osoba u pravnoj osobi dužni su, svaki ponaosob, naknaditi trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, podnio je optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Slatka tvornica j. d.o.o. i 2. okr. ST zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. U zajedničkoj obrani 2. okr. CT kao odgovorna osoba i ovlašteni predstavnik 1. okr. pravne osobe je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjećaju se krivima za terećene prekršaje. Ne spori da nisu prijavu o početku osiguranja za radnice ZT i ŽT dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 6.11.2024. s obzirom da su iste radnice započele s radom 06.11.2024. a prijavu osiguranja podnijeli su s datumom 07.11.2024. te je ista obrađena 08.11.2024. Kako se radilo o doista kratkom razmaku kada je prekršaj otklonjen moli sud da istu okolnost uzme kod donošenja odluke posebno da za osiguranice nije nastala nikakva šteta s obzirom da su prijavljene s početkom rada 06.11.2024. pa da ih oslobodi od kazne. U odnosu na drugi prekršaj ističe da su od strane inspektorice u pozivu imali 19 dokumenata koje su morali priložiti te su jedan dio upravo zbog poveće dokumentacije koju je tražila ispustili dostaviti sukladno pozivu od 7.04.2025. koji su primili 08.04.2025 pa tako nisu dostavili evidenciju o radnicima ŠT, ET, ŽT, VT kao i za radnicu ČT koja je prestala s radom u veljači 2025., obračun plaće za mjesec veljaču 2025. za VT, dokaz o dostavi obračuna plaća radnicima u propisanom sadržaju za mjesec veljaču 2025. Da li je radnicima kojima je prestao radni odnosu u veljači i ožujka 2025. iskorišten godišnji odmor za 2024. godinu da dostavi za te radnike obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor a jedino je radnici ČT prestao radni odnos u veljači 2025. Obračune naknada i sve kako se dalje navodi u optužbi. Nakon što je dobio zapisnik od inspektorice u kojem se navodi da nije dostavio svu dokumentaciju gore navedenu a i opisanu optužbom inspektorici je naknadno dostavio svu dokumentaciju pa moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke jer je prekršaje u vrlo kratkom roku otklonio. Istaknuo bi da su radnici ČT bile uredno isplaćene sve plaće kao i naknada za neiskorišteni godišnji odmor. Svjesni su počinjenih prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje, te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Obrana okrivljenih sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, dostavi dokumentacije, pozivu stranci, traži se, list broj 11 do 13 spisa, te prijavi o početku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, list broj 15i 16 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.
5. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenih u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja opisanih u izreci presude koji prekršaji im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koji ih je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Okrivljenici su priznali krivnju za terećene prekršaje, a sud je prihvatio njihovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njihov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan sukladan materijalnim dokazima u spisu.
7. Slijedom izloženog ovaj sud je na temelju izričitog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenih čiji sadržaj odgovora dokazima u spisu nedvojbeno utvrdio da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavu o početku osiguranja za radnice ZT i ŽT dostavili tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u propisanom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 06.11.2024. godine budući su radnice ZT i ŽT započele s radom dana 06.11.2024., a poslodavac nije dostavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u Osijeku podatak o početku osiguranja najkasnije prije početka rada dana 06.11.2024. s danom stjecanja svojstva osiguranika 06.11.2024.. čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st. 2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.112. st.1. toč.2., a kažnjiv po čl.172. st.3. u svezi st.2. toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kao i da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba nisu dostavili 14.04.2025. u Osijeku svu potrebnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u potpunosti u inspekcijskom nadzoru sukladno pozivu za dostavu dokumentacije od 07.04.2025. godine koji su primili 08.04.2025. godine i to: evidenciju o radnicima ZT, KT, ŽT, VT kao i za radnicu ČT koja je prestala s radom u veljači 2025., Obračun plaće za mjesec 02/2025. godine za radnika HT, dokaz o dostavi obračuna plaća radnicima u propisanom sadržaju, ovjerene i potpisane od strane poslodavca, ako plaća nije isplaćena radnicima za mjesec 02/2025. godine ili nije isplaćena u cijelosti očitovanje poslodavca na okolnost zašto plaća nije isplaćena u zakonskom roku do 15-og u mjesecu za prethodni mjesec, pisanu izjavu poslodavca na okolnost da li su radniku/cima kojima je prestao radni odnos u veljači i ožujku 2025. godine iskoristili godišnji odmora za 2024. godinu, koliko im dana pripada te kada su koristili godišnji odmora za 2024, odnosno za 2025. godinu (dostaviti dokaze o tome obračune plaća i evidenciju o radnom vremenu za te mjesece), ako nisu koristili godišnji odmor kada je isplatio naknadu plaće za neiskorišteni godišnji odmor za 2024., te 2025. godinu radnicima kojima je prestao radni odnos u mjesecu veljači i ožujku 2025., ako je isplatio naknadu, dostaviti dokaz o isplati naknade, obračun naknade, te dokaz da je obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor dostavljen radniku/cima, ukoliko nije isplatio naknadu očitovanje da li je radnicima dostavio dva obračuna naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2024. godinu i za 2025. godinu i to: jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor sukladno čl. 2. i 3. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, u propisanom sadržaju, s oznakom imena i prezimena ovlaštene osobe poslodavca i drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos neisplaćene naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti sa sadržajem sukladno čl. 2. i 3. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, koji mora sadržavati oznaku imena i prezimena i vlastoručni potpis ovlaštene osobe kao i podatak o danu dospjelosti naknade, te im je ukazano na posljedice ne postupanja po pozivu,čime je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.64., a kažnjiv po čl.127.st.1.t.3. Zakona o Državnom inspektoratu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.64., a kažnjiv po čl.127.st.2. u sv.st.1.t.3. Zakona o Državnom inspektoratu, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne 1. okr. pravnoj osobi za prekršaj opisan u t. II. izreke presude za koji ih je sud oglasio krivim sud je cijenio sve okolnosti navedene u čl. 36. Prekršajnog zakona, te im je kao olakotnu okolnost cijenio izričito priznanje prekršaja i okolnosti uslijed kojih je došlo do istoga, dok otegotnih okolnosti na strani 1. okr. pravne osobe nije našao, zbog čega je na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je utvrdio ispod propisanog posebnog minimuma za navedeni prekršaj budući su okrivljenici naknadno dostavili propisanu dokumentaciju inspektorici, a smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne 2. okr. odgovornoj osobi za prekršaj opisan u t. II. izreke presude za koji ju je sud oglasio krivom sud je cijenio sve okolnosti navedene u čl. 36. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotnu okolnost cijenio izričito priznanje prekršaja i okolnosti uslijed kojih je došlo do istoga, dok otegotnih okolnosti na strani 2. okr. odgovorne osobe nije našao, zbog čega je na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je utvrdio ispod propisanog posebnog minimuma za navedeni prekršaj budući je 2. okr. naknadno dostavio propisanu dokumentaciju inspektorici, a smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.
10. Obzirom da su okrivljenici prije započinjanja prekršajnog postupka otklonili prekršaj opisan u t. I izreke presude, odnosno otklonili propuste zbog kojih se terete u ovom postupku a prijavu osiguranja za radnice ZT i ŽT podnijeli su nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja s datumom 07.11.2024., umjesto 6. 11. 2024, pa je sud uzimajući u obzir sve okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenog prekršaja a koje su okrivljenici izložili u svojoj obrani, činjenicu da je povreda propisa minimalna, bez posljedica, te da za radnice nije nastupila štetna posljedica, pa su po ocjeni ovog suda ispunjeni zakonski razlozi za oslobađanjem okrivljenih od kazne, a sukladno čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona.
11. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njihovom imovnom stanju.
U Osijeku 23. veljače 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenici sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
