Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Povrv-420/2021-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, zastupani po punomoćnici Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tužene ŽK (ranije Ž) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po punomoćniku Vedranu Pajiću, odvjetniku u Osijeku, radi isplate, izvan ročišta, 23. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba, ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, zaprimljen 30. travnja 2021. kod javnog bilježnika Mirjana Borić iz Osijeka, a pred ovim sudom zaprimljen pod gornjim brojem Povrv-420/2021, u ovom postupku povučena.

II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjana Borić iz Osijeka broj Ovrv-3291/2021 od 18. svibnja 2021.

III. Nalaže se tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. naknaditi tuženoj ŽK (ranije Ž) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka u iznosu od 1.125,00 EUR-a (tisućustodvadestpeteura), zajedno sa zateznom kamatom od 23. veljače 2026. do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a stopu koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

IV. Djelomično se odbija zahtjev tužene ŽK (ranije Ž) za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 39,82 EUR-a (tridesetdeveteuraiosamdesetdva centa), zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja odluke, do isplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Mirjani Borić iz Osijeka, te je navedeni javni bilježnik 15. svibnja 2021. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv- 3291/2021. Nakon toga je tuženica, ranije ovršenica, u zakonskom roku podnijela prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

1.1. Ovaj sud je svojim rješenjem od 22. srpnja 2021., broj Povrv-420/2021-2, stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Borić iz Osijeka od 18. svibnja 2021., broj Ovrv-3291/2021, u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute se provedene radnje, a postupak je nastavljen povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Na raspravi održanoj kod ovog suda 4. travnja 2025., određena je forenzička analiza rukopisa ovdje tuženice, nakon čega je Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ OK“ **.**.2025. (zaprimljeno kod ovog suda 27. studenog 2025.) dostavio ovom sudu svoj nalaz u kojem je utvrđeno kako je sporni potpis tuženice na predmetnoj otpremnici broj 2421315388 od 24.7.2020. vrlo vjerojatno krivotvoren.

2.1. Ovaj sud je svojim dopisom od 1. prosinca 2025., broj Povrv-420/2021-20 dostavio punomoćnicima stranaka zapisnik o provedenom vještačenju na pisano očitovanje, te je punomoćnik tužitelja nakon toga svojim podneskom od 31. prosinca 2025. izvijestio sud o tome kako povlači tužbu i tužbeni zahtjev u ovom predmetu s obzirom na rezultate grafološkog vještačenje potpisa na pretplatničkom ugovoru.

3. Sud je svojim dopisom od 7. siječnja 2026., broj Povrv-420/2021-20 dostavio punomoćniku tuženice podnesak punomoćnika tužitelja kojim povlači tužbu, te je isti svojim podneskom od 21. siječnja 2026. naveo kako daje pristanak na povlačenje tužbe i tužbenog zahtjeva, a u istome je i potraživao parnični trošak uvećano za zatezne kamate od dana donošenja odluke sukladno članku 151. Zakona o parničnom postupku.

4. Člankom 193. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.-dalje u tekstu: ZPP), propisano je kako se tužba može povući i kasnije sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje, dok je člankom 193. stavkom 9. ZPP- a propisano da se takva tužba smatra kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti.

5. Kako je tuženica pristala na povlačenje tužbe (ranije prijedloga za ovrhu), to je ovaj sud donio odluku kao u točci I. izreke ovoga rješenja.

6. Budući da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika (sada tuženika) rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je u skladu s odredbom članka 451. stavka 3. ZPP-a ukinut platni nalog i odlučno kao u izreci ovog rješenja pod točkom II.

7. Člankom 158. stavkom 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva, dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

8. Kako je tužitelj povukao tužbu, stoga je tuženici priznat trošak, a prema vrijednosti predmeta spora kojeg je u tužbi naznačio tužitelj, i to za sastav podnesaka od 29.9.2021., 20.10.2022., 18.12.2025. (kojim se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka) i 21.1.2026. (kojim je pristao na povlačenje i zatražio postavio troškovnik) za svaki u visini od po 75 bodova sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. – dalje u tekstu: Tarifa), kao i za zastupanje na ročištima od 21.1.2025. i 4.4.2025. za svako u visini od po 75 bodova sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, odnosno ukupno 450 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda i zatraženi PDV (Tbr. 46. Tarife) iznosi ukupno 1.125,00 eura, sa zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja, odnosno od 23. veljače 2026. pa do isplate, sukladno članku 29. stavku 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.). Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točci III. izreke ovog rješenja, te je naloženo tužitelju naknaditi tuženici prouzročeni trošak ovog postupka.

9. Tuženica je djelomično odbijena za trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 39,82 eura, budući da istu nije niti platila, te je stoga odlučeno kao u točki IV. izreke ovog rješenja.

10. Slijedom navedenog, valjalo je stoga donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 23. veljače 2026.

Sudac

Marko Šimunić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženice