REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-4109/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL zastupanoga po braniteljima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri, odvjetnici iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3 u vezi s primjenom članka 293. stavka 1., i prekršaja iz članka 289. stavka 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22 dalje: ZSPC), povodom prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/23-4/82281, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 13.listopada 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 19.veljače 2026., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenik i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, te u prisutnosti branitelja okrivljenika, na temelju odredbe članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 23.veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. g., u [adresa], sin D, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati

k r i v j e

I. što je,

1. 9.listopada 2023., u 10:40 sati kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u Rijeci, Ulicom Žrtava Fašizma kućni broj 8, vršeći radnju vozilom uključivanje u promet s obilježenog uzdužnog parkirnog mjesta gdje je prethodno bio parkiran s desne strane kolnika, vožnjom unaprijed u smjeru jugoistoka, a da se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je s prednjim lijevim bočnim dijelom udario u prednji desni bočni dio osobnog vozila marke Fiat Panda registarske oznake i broj RI5399I, upravljanog po vozačici KL, koja se kretala ulicom Žrtava Fašizma, kolnikom za promet vozila u jednom smjeru, desnom prometnom trakom iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka; tom prilikom okrivljenik je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je na oba vozila nastupila materijalna šteta;

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom započeo radnju, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je time izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,

čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članak 43. stavka 3., u svezi s primjenom članka 293. stavka 1.istog Zakona,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao opisano u točki 1. upravljao vozilom dok su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i to od strane PPRP Rijeka, Klasa: 211-07/23-2/10114, Urbroj: 511-09-34-23-1, po odluci Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Pp-2109/2023, u trajanju od 3 mjeseca, pravomoćnom 29.lipnja 2023., izvršna 27.rujna 2023., i od strane II PP Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/9792, Urbroj: 511-09-24-23-2, datum pravomoćnosti 17. kolovoza 2023., izvršno 28.kolovoza 2023., u trajanju od 28. kolovoza 2023., do 20.kolovoza 2024.,

dakle, kao vozač upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4 ZSCP-a,

pa se na temelju odredbi članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i odredbe članka 289. stavka 4. ZSPC-a, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku,

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 2.650,00 ( dvije tisuće šesto pedeset) eura

pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.910,00 ( dvije tisuće devetsto deset)eura

Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 ( jedne) godine.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 (devededset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/23-4/82281, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 13.listopada 2023.,okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1. i prekršaja iz članka 289. stavka 4 ZSPC-a.

2. Prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

2.1. Iako je ovlašteni tužitelj izdao okrivljeniku obvezni prekršajni nalog, Sud je isti uzeo kao prekršajni nalog, obzirom ovlašteni tužitelj nije pravilno primijenio odredbe članka 221. stavka 1. i 2. PZ-a, jer se za djelo prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a za koje djelo je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ne može se voditi žurni postupak.

3. Na ročišta zakazana dana 26.lipnja 2025., 11.rujna 2025., 12.siječnja 2026., i 19.veljače 2026., okrivljenik iako uredno pozvan na iste nije pristupio niti izostanak opravdao.

3.1. Odredbom članka 167. stavkom 3. PZ-a propisano je ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Valja i istaći da je okrivljenik bio upozoren na prava iz članka 109a PZ da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud proveo 19.veljače 2026., raspravu u odsutnosti okrivljenika.

4. Na raspravi održanoj 19.veljače 2026., u dokaznom postupku saslušana je svjedokinja KL koja je izjavila da se sjeća da je 9. listopada 2023., kretala se sa svojim vozilom Fiat Panda ulicom Žrtava Fašizma, kad da je odjednom, tamo blizu policije, sa parkinga izašlo vozilo okrivljenika i udario u njezino vozilo. Šteta da je na njezinom vozilu nastala na prednjem desnom dijelu vozilu, a koja šteta da je nadoknađena. Oboje da su stali sa vozilom i on da je izašao i rekao ; ajme što sam to napravio. Ona da je predložila da se zove policija, no da je zamolio da ne i dao joj policu osiguranju i osobnu iskaznicu da slika mobitelom, te da su se dogovorili da se idući dan nađu na Kastvu kod Euroherc osiguranja, no on da se nije pojavio, pa su zvali policiju. Na upit branitelja ista je izjavila da se isti tek naknadno javio na poziv policije upućen sa njezinog mobitela no da se nije osobno pojavio ni naknadno zvao. Ista je izjavila da je u trenutku nesreće okrivljenik bio samo u vozilu, no naknadno da mu je došla neka muška osoba.

4.1. Branitelj okrivljenika je predložio da se u daljnjem dokaznom postupku zamolbenim putem sasluša okrivljenik i svjedok policijski službenik, no Sud je navedene dokaze odbio provesti, obzirom iste dokaze smatra suvišnim za utvrđivanje odlučnih činjenica u postupku, te usmjerenim na odugovlačenje postupka.

4.2. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; situacijski plan, izjavu svjedoka s lista 4 spisa, policu osiguranja s lista 5 spis, presliku osobne iskaznice s lista 6 spisa, zapisnik o očevidu, prekršajni nalog s lista 17 spisa, i fotografije s lista 18-27 spisa.

4.3. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika i iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđivan odlukama; II Policijska postaja Rijeka , 211-07/23-1/9792 od 07.08.2023., zbog prekršaja iz članka 289 stavka 4. ZSPC-a, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitne mjere: zabrana upravljanja motornim vozilom, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 god., Postaje prometne policije Rijeka , 211-07/22-3/11792 od 14.06.2022, pravomoćnost: 28.12.2022 zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a, novčana kazna u iznosu 663.61 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 29 d., Postaje prometne policije Rijeka , 211-07/23-2/10114 od

25.03.2023, pravomoćnost: 04.04.2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, novčana kazna u iznosu 390.00 eura, zaštitna mjera: zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mj., i Općinski sud u Rijeci , Pp-2109/2023 od 29.06.2023, pravomoćnost: 29.06.2023, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a, novčana u iznosu 1,500.00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mj..

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, posebice materijalnih dokaza koji prileže u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

6. Sud je cijenio iskaz saslušane svjedokinje KL istinitim i detaljnim, obzirom je ista i u dostavljenoj pisanoj izjavi na dan počinjenja prekršaja, pred dvije godine, navela da je 9.listopada 2023,. upravljala vozilom Fiat Panda ulicom Žrtava Fašizma ( u traci do policijske postaje), te da ju je sa parkinga udarilo vozilo u desni prednji kraj, te da je vozilo okrivljenika izašlo naglo sa parkinga i bez upozorenja.

6.1. Nadalje, izvršenim uvidom u fotografije s lica mjesta, te u zapisnik s očevida Sud je nedvojbeno utvrdio da je 9.listopada 2023., u 10:40 sati kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] okrivljenik upravljao i kretao se u Rijeci, Ulicom Žrtava Fašizma kućni broj 8, vršeći radnju vozilom uključivanje u promet s obilježenog uzdužnog parkirnog mjesta gdje je prethodno bio parkiran s desne strane kolnika, vožnjom unaprijed u smjeru jugoistoka, kojom prilikom je s prednjim lijevim bočnim dijelom udario u prednji desni bočni dio osobnog vozila marke Fiat Panda registarske oznake i broj RI5399I, upravljanog po vozačici KL, koja se kretala ulicom Žrtava Fašizma, kolnikom za promet vozila u jednom smjeru, desnom prometnom trakom iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka. Iz priloženih fotografija u spisu nedvojbeno proizlazi da je na oba vozila nastupila materijalna šteta. Činjenica da je upravo okrivljenik prouzročio navedenu prometnu nesreću proizlazi i iz sam izjave u kojoj oštećena navodi da joj je okrivljeni dao da fotografira njegovu osobnu iskaznicu i policu osiguranju, koje su i dostavljene u spisu. Stoga, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a.

6.2. Izvršenim uvidom u odluku ovoga Suda Pp-2109/2023, pravomoćnom 29.lipnja 2023., izvršnom 27.rujna 2023., Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca, slijedom čega proizlazi da je okrivljeniku u vrijeme upravljanja vozilom 9. listopada 2023., bila na snazi navedena zaštitna mjera. Slijedom čega su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a.

7. Odredbom članka 43. stavak 1. i stavak 3. ZSPC-a propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. ZSPC-A, a kako je počinjenim prekršajem okrivljenik izazvao prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom, djelo prekršaja počinjeno je u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC slijedi da je vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284. ZSPC) ili je isključen iz prometa (članak 285. ZSPC) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene te mjere. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno da nije nastupila velika materijalna šteta. Kao otegnute okolnosti Sud je našao činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenika odlukama iz točke 4.1. odluke, i to za iste prometne prekršaje. Također, okrivljenik je upravljajući motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. Stoga, kako se radi o recidivistu, koji unatoč izrečenim ranijim novčanim kaznama i zaštitnim mjerama i dalje uporan u kršenju propisa, Sud smatra opravdanim izreći novčanu kaznu u visini zakonom propisanog maksimuma, smatrajući da će isto utjecati na buduće ponašanje okrivljenika, a ne u iznosu kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja

8.1. Sud je istome na temelju odredbe članka 33 stavka 11 PZ-a odredio dulji rok za podmirenje novčane kazne, no valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.

9. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja i okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedne godine. Kao što je prethodno navedeno, kako se radi o recidivistu, te kako ranije izrečene zaštitne mjere i u trajanju od godine dana nisu bile od utjecaja na ponašanje okrivljenika u prometu, po ocijeni Suda potrebno je okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jedne godine, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, činjenicu što je više puta prekršajno osuđivan za isti prometni prekršaj, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, a koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava provođenjem potrebne analize u iznosu od 26,54 eura.

11. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 23.veljače 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Braniteljima okrivljenika

3. Tužitelju