Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj:Pp-6468/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VK zbog djela prekršaja iz odredbe članka 45. stavka 4. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15 i 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 133/23 , 145/24 ) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/25-4/103392 Urbroj: 511-18-15-25-3 od 12. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka 23. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i A, djev. O, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, nezaposlena, povremeno zarađuje, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je 22. lipnja 2025. u 15,10 sati u mjestu Bibinje, ulica Braće Radić kbr. 1, upravljala vozilom M1, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], a nalazila se parkirana na zemljanoj površinu uz sjeveroistočni rub kolnika navedene ulice nasuprot kbr. 1 te je sa zemljane površine vršila uključivanje u promet u ul ici Braće Radić skrećući lijevo u smjeru jugozapada s namjerom da se polukružno okrene, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njezinog vozila sa prednjim dijelom vozila udario motocikl registarske oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je upravljao AK (2008.), a koji se kretao kolnikom Ulice braće Radić iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada te ja nakon sudara vozač motocikla skupa s motociklom odbačen lijevo gledajući iz smjera njegovog kretanja i zajedno s motociklom pao na makadamsku površinu uz jugozapadni rub kolnika na desnu stranu te je u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 45. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega joj se na temelju navedene zakonske odredbe, a sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 ( dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211- 07/25-4/103392 Urbroj: 511-18-15-25-1 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 04. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se djelomično smatra krivom navodeći da je 22. lipnja 2025. u 15,10 sati u mjestu Bibinje, ul. Braće Radić kbr. 1, upravljala vozilom M1, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], a nalazila se parkirana na zemljanoj površinu uz sjeveroistočni rub kolnika navedene ulice nasuprot kbr. 1 te je sa zemljane površine vršila uključivanje u promet u ul. Braće Radić skrećući lijevo u smjeru jugozapada s namjerom da se polukružno okrene te se prije nego što je otpočela navedenu radnju uvjerila da može to obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu da bi tada u prednji lijevi bočno dio njezinog vozila prednjim dijelom vozila udario motocikl reg. oznake i broj [registarska oznaka] kojim je upravljao AK, a koji se kretao kolnikom ul. Braće Radić iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada te ja nakon sudara vozač motocikla skupa s motociklom odbačen lijevo gledajući iz smjera njegovog kretanja te zajedno s motociklom pao na makadamsku površinu uz jugozapadni rub kolnika na desnu stranu te je u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede. Dakle, istina je da je ona navedene prigode vršila uključivanje u promet na navedenu ulicu te da se vozač motocikla AK kretao tom ulicom ali ona ga nije uočila prije nego što je otpočela uključivanje iako je pogledala lijevo i desno, a što znači da se isti kretao velikom brzinom i iz tog razloga smatra da je isti također doprinio ovoj prometnoj nesreći. Na vozilu je imala veliku štetu i gotovo sve što je zaradila od sezonskog posla je potrošila na popravak vozila.
3.U dokaznom postupku izvršen uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: izvješće o poduzetom (list spisa 7),zapisnik o očevidu (list spisa 8-10), prijave Opće bolnice Zadar o ozljedama OK (lis spisa 11),zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu oštećenika (list spisa 13), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenice (list spisa 14), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od oštećenika (list spisa 15),situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 18,) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 19-20).
5. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 8-10) proizlazi da se prometna nesreća dogodila u naselju Bibinja u ulici Braće Radića 1. , po danu, na kolniku u oba smjera, ravnoj cesti gdje je ograničenje brzine 50 km/h, da je kolnik bio suh i čist , vrijem e sunčano, da je mjesto događaja izmijenjeno do dolaska ekipe za očevid utoliko što je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te da je na istom vozilu oštećen prednji branik, poklopac motora, prednje lijevo putno svjetlo, prednji lijevi blatobran i prednji lijevi kotač , a na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] desna bočna strana vozila i desni retrovizor
6. Iz pregledanog situacijskog plana mjesta prometne nesreće (list spisa 18) vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i motocikla [registarska oznaka] prije prometne nesreće.
7. Ocjenjujući obranu okrivljenice te priloženu dokumentaciju skupno i pojedinačno, Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
8. Tako u postupku nije sporno da je okrivljenica kritične prigode kao sudionik u prometu svojim postupanjem povrijedila materijalnu odredbu članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja nalaže vozaču koji se vozilom uključuje u promet na cestu ili drugu prometnu površinu (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) da je dužan propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom , odnosno prometnom površinom na koju se uključuje . Činjenica je da je okrivljenica ovo prometno pravilo zanemario, odnosno da u konkretnom slučaju prije nego što se osobnim automobilom sa navedenog parkirališnog prostora polukružnim okretanjem uključila u promet na navedenu ulicu nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom na koji se uključuje uslijed čega je u prednji lijevi bočni dio njezinog vozila sa prednjim dijelom vozila udario motocikl registarske oznake i broja [registarska oznaka] a koji se kretao kolnikom Ulice braće Radić iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada te ja nakon sudara vozač motocikla skupa s motociklom odbačen lijevo gledajući iz smjera njegovog kretanja i zajedno s motociklom pao na makadamsku površinu uz jugozapadni rub kolnika na desnu stranu te je u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede pa je okrivljenik time izazvala predmetnu prometnu nesreću te počinio djelo prekršaja koje joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.
9. Naime okrivljenica se izjasnila djelomično krivom dok je u svojoj obrani sadržajno priznala prekršaj te sud imajući u vidu njezinu obranu u svezi s priloženom dokumentacijom uzima dokazanim da je ista počinila predmetno djelo prekršaja.
10. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te je kod odlučivanja o sankciji imao u vidu okolnosti pod kojima je okrivljenica počinila djelo prekršaja i da je ista u konkretnom slučaju pretrpjela veliku materijalnu štetu te da se korektno ponašala nakon počinjenog prekršaja i da je prizna la djelo prekršaja posebno da i dosada nije prekršajno kažnjavana i da je lošeg imovnog stanja pa joj je zbog postojanja navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona umjesto zapriječene novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
12. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
13.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 23. veljače 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- za spis.
