Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6906/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 12. studenoga 2024., KLASA: 211-07/24-4/98775, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 12. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)
okrivljeni MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 14. kolovoza 2024. u 21:35 sati u mjestu Pag, Put Staroga grada, kao vozač vozila M1 marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom prilikom čega se koristio mobilnim uređajem bez upotrebe naprave ili uređaja koji omogućuje njegovu sigurnu upotrebu bez korištenja ruku,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavka 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 12. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/98775, URBROJ: 511-18-15-24-1, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je uredno pozvan na ročišta 20. kolovoza 2025. i 17. listopada 2025. na adresu prijavljenog prebivališta, međutim pozivima se nije odazvao niti je sudu opravdao svoj izostanak. Nakon toga, ovaj sud je zamoljenim putem zatražio od Općinskog suda u Metkoviću, nadležnog prema mjestu prebivališta okrivljenika, da ga ispita međutim zamolba se vratila kao neudovoljena jer se okrivljenik u tri navrata sudu nije odazvao na poziv. Stoga, sud je okrivljenika za ročište 16. veljače 2026. pozvao preko oglasne ploče i održao isto u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je ocijenio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
2.1. Okrivljenik u prigovoru navodi da prigovara optužnom aktu u cijelosti. Dakle, okrivljenik navodi da predmetno vozilo ne postoji i da istim nije uspravljao. Osim toga, da nije točno da je i kako upotrebljavao mobilni uređaj za vrijeme vožnje. Navodi da je profesionalni vozač koji do sad nije prekršajno kažnjavan. Nalazi se u lošoj financijskoj situaciji zbog kreditnih obaveza. Tvrdi da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3-4), presliku dostavnice (list spisa 6), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 9) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
5. Prekršajnom odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
6. Okrivljeniku se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom prilikom čega se koristio mobilnim uređajem, i to bez upotrebe naprave ili uređaja koji omogućuje njegovu sigurnu upotrebu bez korištenja ruku.
7. Kvalificiranje djela prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonsko biće odgovarajućeg prekršaja. Sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela prekršaja tako opisano djelo nije prekršaj. Pritom, treba istaknuti kako sud nije ovlašten intervenirati u činjenični opis prekršaja na način da dodaje ili mijenja bitna obilježja istog.
8. Dakle, kako je odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel, na način kojim bi umanjio njegovu mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, to je sud našao da činjenični opis predmetnog prekršaja predstavlja tek djelomično prepisani zakonski opis djela. Upravo nedostajuća činjenica, da je okrivljenik koristio mobitel za vrijeme vožnje na način da je umanjio svoju mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom (jer nije koristio napravu ili uređaj koji omogućuje njegovu sigurnu upotrebu bez korištenja ruku), čini bitno obilježje ovog prekršaja.
9. Slijedom iznesenog, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze sva bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je, sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 23. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
