REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6158/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23- 4/24236, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 31. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
Okrivljeni ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i P, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vatrogasni tehničar, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi SERVIS MOBITELA ZADAR j.d.o.o., na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22-8/190123, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 03. siječnja 2023. do 18. siječnja 2023., 19. siječnja 2023. nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 24. prosinca 2022.,
čime da je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarske, Postaja prometne policije Zadar je 31. ožujka 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te je proveo redovni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 23. veljače 2026. (list spisa 14) okrivljenik je iskazao da nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju pa nije ni mogao dostaviti podatke o vozaču, da se zbog navedenog ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Na poseban upit suda, a nakon što mu je predočen potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju i na dostavnici obaveznog prekršajnog naloga izjavio je da se na dostavnicama ne nalazi njegov potpis, da su navedeni potpisi slični njegovom potpisu no da se razlikuju te na okolnosti načina svog potpisivanja prilaže na uvid svoju osobnu iskaznicu. Na upit suda o potpisu na prigovoru izjavljuje da je to njegov potpis. Pojašnjava da je to njegov pun potpis, da se inače potpisuje kratkim potpisom odnosno parafom te da se na taj način potpisao i na osobnoj iskaznici.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) te pregledao preslike povratnica/dostavnica (list spisa 4, 8). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 11-12).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila, i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se dostavljaju osobno naslovljenoj osobi (osobna dostava pismena). Citiranim člankom propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
11. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi. Pri tom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj se smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.
12. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) proizlazi da je prometni redar utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 24. prosinca 2022. u 21:58 sati na lokaciji [adresa], Ulica Hrvatskog sabora počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja obavijest je naslovljena na pravnu osobu u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba. Prema članku 229. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isti je upozoren da je odgovorna osoba u pravnoj osoba koja je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne sma tra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.
13. Sud je pregledao presliku dostavnice/povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8) i utvrdio da je pismeno – obavijest o počinjenom prekršaju naslovljena na pravnu osobu u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, da je pismeno zaprimljeno 03. siječnja 2023., da je primitak pismena potvrđen parafom te da na istoj nije naznačena nikakva napomena dostavljača o preuzimanju pismena od strane druge osobe.
14. Sud je pregledao i presliku dostavnice/povratnice predmetnog obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 4) čiji je primitak potvrđen parafom te na istoj nije naznačena nikakva napomena dostavljača o preuzimanju pismena od strane druge osobe.
15. Budući da je osobna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju preduvjet za postojanje prekršajnopravne odgovornosti iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je u postupku morao izvan svake razumne sumnje utvrditi da je upravo okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, zbog čega je u dokaznom postupku pregledao presliku dostavnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8), presliku dostavnice obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 4), presliku osobne iskaznice okrivljenika (list spisa 17), potpis na izjavljenom prigovoru okrivljenika (list spisa 3) kao i na zapisniku o ispitivanju okrivljenika (list spisa 14-16) te utvrdio da je potpis na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju različit od potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika te zapisniku o ispitivanju okrivljenika, a koji potpisi su međusobno identični, zbog čega je ostalo dvojbeno je li okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a što je odlučna činjenica za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
16. Presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim sud će izreći ako nedvojbeno utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Prema stajalištu sudske prakse (VSRH, I Kž-406/1998-3 od 2. listopada 2002.g.) "in dubio pro reo" znači da se postojanje jedne takve činjenice, koja je za okrivljenika povoljnija, utvrđuje već i onda, kada je vjerojatnost njenog postojanja samo osnovana, pa dakle takva činjenica ne mora biti izvjesna, za razliku od odlučne činjenice koja ide na teret optuženiku, koja mora biti utvrđena do takve izvjesne mjere da čak ne postoji ni mogućnost postojanja neke druge činjenice koja bi ovu prethodnu isključila. Njegova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i ne smije ostavljati nikakvu dvojbu.
17. Kako sud po provedenom dokaznom postupku nije sa izvjesnom sigurnošću odnosno izvan svake razumne sumnje utvrdio da bi okrivljenik 03. siječnja 2023. osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, od čijeg primitka je počeo teći zakonski rok od 15 dana za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 24. prosinca 2022. upravljala vozilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], to ga je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
18. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 23. veljače 2026.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Marin Vencl
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
