Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: Povrv-20/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Gordani Njari, u pravnoj stvari tužitelja UNIQA d.o.o., Planinska ulica 13A, Zagreb, OIB: 75665455333, kojeg zastupa punomoćnik Marko Rašica, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Rašica & partneri d.o.o. Zagreb protiv tuženika TENA d.o.o., Sjeverna vezna cesta 42, Slavonski Brod, OIB: 53448617173, radi isplate 198,00 EUR-a, bez održavanja ročišta, 23. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti TRGOVAČKOM SUDU U ZAGREBU kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1 Na tužiteljev prijedlog javni bilježnik Zvonimir Bračun iz Slavonskog Broda je izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga pod poslovnim brojem Ovrv-10109/2025, UPP/OS-Ovrv-1444/2025. od 24. listopada 2025. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 198,00 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća računa do isplate i troškovima postupka.

2. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi izjavio prigovor pa je isto stavljeno izvan snage u dijelu u kome je određena ovrha, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U podnesku zaprimljenim kod ovog suda 19. veljače 2026. tužitelj je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Trgovačkog suda u Osijeku obzirom da je među strankama ugovorena mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, dakle Trgovačkog suda u Zagrebu, sve sukladno članku 14. Općih uvjeta za obvezno osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama (UAO 1/2014)

4. Sukladno čl. 46. st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01., 117/03., 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. u daljnjem tekstu ZPP), ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugoga suda, za suđenje je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika a sukladno st. 2 istog članka u slučajevima predviđenim u ovom Zakonu za suđenje je osim suda opće mjesne nadležnosti nadležan i drugi određeni sud.

5. Sukladno čl. 48. st. 1 ZPP-a za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba opće mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.

6. Sukladno čl. 70. st. 2 istog Zakona ako je Zakonom određeno da su za suđenje u određenom sporu mjesno nadležna dva suda ili više sudova, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi jedan od tih sudova ili drugi stvarno nadležni sud, a navedeni sporazum važi ako je pismeno sastavljen i ako se tiče određenog spora ili više sporova koji svi proistječu iz određenog pravnog odnosa (st. 3).

7. Uvidom u Uvjete za obvezno osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama od 15. veljače 2014. koji su tuženiku uručeni uz policu osiguranja od automobilske odgovornosti br. 261107039 od 2. veljače 2024. koja je potpisana od strane tužitelja i tuženika, sud je utvrdio da su čl. 14. Općih uvjeta, stranke u slučaju spora ugovorile nadležnost stvarano nadležnog suda u Zagrebu.

8. Budući se u konkretnom slučaju radi o sporu iz čl. 34b. st. 1 ZPP-a za koji su stvarno nadležni trgovački sudovi, iz navedenog slijedi da su se tužitelj i tuženik sporazumjeli da im u sporu proizašlom iz predmetnog ugovora a temeljem kojeg tužitelj od tuženika potražuje utuženi iznos, sudi Trgovački sud u Zagrebu, pa je valjalo riješiti kao u izreci rješenja sukladno čl. 20. st. 2, čl. 21. st. 1 a u svezi s čl. 70. st. 2, 3 i 5 i čl. 282. st. 2 ZPP-a.

U Osijeku 23. veljače 2026.

S U D A C

Gordana Njari

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja može nezadovoljna stranka

izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u

Zagrebu u roku od 15 dana pismeno putem ovog suda.