Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj Pp-2845/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ, kojeg u postupku brani Ivan Primorac, odvjetnik u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: , , , , , , , , , , , , 133/23 i 145/24. u daljnjem tekstu: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/18659, podnesenog ovom Sudu 22. srpnja 2025., nakon javne glavne rasprave završene 23. veljače 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 23. veljače 2026., izrekao je, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik AŠ, sin A, r. **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati
k r i v j e
I. što je,
15. svibnja 2025. u 00:35 upravljao osobnim vozilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Tina Ujevića iz smjera ulice Dražice u smjeru Ulice Miroslava Krleže, te je
1. izvršenom kontrolom vozača utvrđeno da je navedeni vozilom upravljao dok je u organizmu imao alkohola pri koncentraciji od 1,66 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger alcotest 7000 ARRL – 0455, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,56 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, upravljao vozilom dok je u organizmu imao alkohola pri koncentraciji iznad 1,50 g/kg,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a,
2. provjerom vozačke dozvole ser. br. [serijski broj], utvrđeno da je istekla 09. veljače 2025.
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,
čime je postupio protivno odredbi članka 196. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 196. stavak 5. ZSPC-a,
3. izvršenim nadzorom i provjerom vozača u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera opreza zabrane upravljana vozilima, uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje, serijskog broja [serijski broj], izdane od strane Postaje prometne policije Rijeka, po naredbi broj 1062763041, u trajanju od 14. svibnja 2025. od 23:48 do 22. svibnja 2025 u 23:48
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. ZSPC-a,
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a,
pa mu se, na temelju navedenih zakonskih odredaba te odredbe članka 185. stavka 6. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
• za djelo prekršaja pod t. 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
• za djelo prekršaja pod t. 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
• za djelo prekršaja pod t. 3. izreke
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
te mu se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.770,00 eura
(dvije tisuće sedamsto sedamdeset eura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,62 (četrdeset eura i šezdeset i dva centa) eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.MUP PU PG, Prva policijska postaja Rijeka, podnijela je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. ZSPC-a.
2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da osporava da bi vozio dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 1,66 g/kg, odnosno 1,56 g/kg, a to obzirom da mu prilikom alkotestiranja nije ponuđeno vađenje krvi i u rima kao opcija osporavanja rezultata, a slijedom čega da niti Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, od 14. svibnja 2025. nije zakonit. U odnosu na navedeni prekršaj okrivljenik osporava primijenjenu metodu utvrđivanja stupnja njegove navodne alkoholiziranosti pa posljedično tome i rezultat koji je nastao primjenom takve metode. Ukratko, ističe da je testiranje alkometrom samo orijentaciona metoda ispitivanja stupnja nečije alkoholiziranosti, no ne i pouzdana znanstvena metoda koja daje nedvojbeno ispravne rezultate. Prigovara i tome da policijski službenici nisu pričekali 15 minuta prije korištenja predmetnog alkometra niti su okrivljeniku objasnili da konzumacija cigarete neposredno prije alkotestiranja može utjecati na rezultat niti mu je policijski službenik dao upute o načinu korištenja i postupku ispitivanja sredstvima i aparatima radi utvrđivanja koncentracije alkohola u krvi.
Ne spori da je konzumirao alkohol, ali da nije imao količinu alkohola u krvi kako to navodi ovlašteni tužitelj. Ukazuje da iz službene bilješke proizlazi sasvim drugi stupanj alkoholiziranosti okrivljenika – 1,77 g/kg, pa predlažu naslovnom sudu da pribavi potvrdu o kalibraciji predmetnog uređaja.
Nastavno, u obrani navodi da neovisno o prednje navedenom ukazuje kako je neosuđivana osoba te nije sklon deliktnom ponašanju, a u konkretnom slučaju prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika nalazio se dvije minute udaljenosti od kuće, nakon što se vraćao s pogreba najboljeg prijatelja. Navodi da ostvaruje neznatne prihode – da ima blokirani račun od strane FINA-e, da je trenutačno nezaposlen te da aktivno traži zaposlenje, pa da bi ga u tom smislu izricanje mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije znatno otežalo jer da je posjedovanje vozačke dozvole jedan od osnovnih preduvjeta zapošljavanja za velik broj radnih mjesta.
2.1. U svom podnesku predlaže spajanje sa postupkom koji se vodi u Stalnoj službi ovoga Suda u Opatiji, a obzirom da se tereti za iste i istovrsne prekršaje pa da isti, obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuje, čine jedinstvenu cjelinu pa da bi stoga isto trebalo tretirati kao produljene prekršaje.
2.1.1. Sud je odbio navedeni prijedlog okrivljenika.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao sve materijalne dokaze priložene uz optužni akt, dok je odbio dokazni prijedlog okrivljenika da se provede personalni dokaz saslušanjem policijskih službenika koji su postupali u predmetnom postupku, a to iz razloga suvišnosti, te iz razloga što okrivljenik nije ni naveo na koje okolnosti bi navedene personalne dokaze uopće valjalo provesti.
3.1. Kako je iz Obavijesti po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona (str. 4 spisa) utvrđeno da je okrivljenik, kao počinitelj prekršaja, obaviješten da će se za počinjeni prekršaj: što je upravljao osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Tina Ujevića iz smjera ulice Dražice u smjeru ulice M. Krleže te je kontrolom kod kbr. 9, utvrđeno da upravlja vozilom: za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole, 09. veljače 2025.; pri koncentraciji alkohola od 1,66 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg što iznosi 1,56 g/kg alkohola u organizmu; za vrijeme dok mu je izrečena mjera opreza zabrana upravljanja motornim vozilima od 14. svibnja 2025. do 22. svibnja 2025.; članci: 196. stav 1., članak 199. stav 2. i članak 289. stav 1. ZSPC-a, protiv njega podnijeti optužni prijedlog. Navedenu obavijest okrivljenik je primio 15. svibnja 2025. u 01:04, kada mu je uručena.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (str. 5 spisa) utvrđeno je da je ispitanik AŠ, podvrgnut predmetnom ispitivanju zbog postojanja osnova sumnje da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a. Izjavio je da nije konzumirao alkoholna pića; upoznat je s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren je da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. ZSPC-a te da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja. Postupanje prema ispitaniku započelo je 15. svibnja 2025. u 00:35, a obavljeno je u 00:55, u Rijeci, ulica Tina Ujevića kbr. 9, uporabom uređaja Dräger alcotest 7000 ARRL – 0455, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,66 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,56 g/kg. Ispitanik je potpisao zapisnik, koji mu je i uručen.
3.3. Iz službene zabilješke (str. 7 spisa) utvrđeno je da se 14. svibnja 2025. u 23:48, na ŽC 5215 iz smjera Viškova u smjeru Rujevice kretalo vozilo marke Peugeot, reg. ozn. [registarska oznaka]; navedeno vozilo zaustavljeno je uz pomoć svjetlosnih i zvučnih signala sa službenog vozila 090-722, radi kontrole vozača i vozila te je isto zaustavljeno kod stadiona Rujevica na ŽC 5125. Po zaustavljanju utvrđeno je kako navedenim vozilom upravlja vozač AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], sa adresom prebivališta u [adresa], identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole]. Po izvršenoj kontroli utvrđeno je da je isti, dok je upravljao vozilom bio pod utjecajem alkohola što je utvrđeno alkotestom marke Dräger alcotest 7000 ARRL – 0455. Također je utvrđeno da vozilom upravlja noću bez upaljenih svjetala na vozilu i dokumenta vozačka dozvola, serijskog broja [serijski broj] sa datumom izdavanja 09.02.2015. te rokom isteka 09.02.2025. Navedenom je ukazano na počinjeni prekršaj te je isključen iz prometa uz napomenu da ukoliko nastavi upravljati vozilom čini prekršaj iz članka 289. ZSPC-a.
3.4. Iz naredbe o određivanju mjere opreza (list 8 spisa) utvrđeno je da se osumnjičeniku AŠ, ovdje okrivljeniku, na temelju odredbe članka 130. Prekršajnog zakona, naređuje mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, ser. br. [serijski broj], koja mjera započinje 14. svibnja 2025. u 23:48 i traje do 22. svibnja 2025. u 23:48, a naređuje se zbog postojanja osnovane sumnje da je 14. svibnja 2025. u 23:47 na ŽC 5215, između ostalih, počinio i prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC, te da će protiv njega ova organizacijska jedinica policije pokrenuti prekršajni postupak.
3.5. Izvršen je uvid kroz eSpis u PE Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrđeno da okrivljenik u istoj nema odluka.
4. Sud nije uvažio navode obrane okrivljenika, cijeneći ih kao paušalne, ničim potkrijepljene niti je prihvatio dokazne prijedloge, smatrajući ih izlišnima za utvrđivanje odlučnih činjenica potrebnih da bi se moglo utvrditi nedvojbeno dokazanim da okrivljenik jeste počinio prekršajnog djela za koja se optužuje predmetnim optužnim aktom ovlaštenog tužitelja, kao i njegova krivnja za iste, a što je ovaj Sud i utvrdio nedvojbeno dokazanim na temelju svih provedenih, spisu priloženih, zakonitih materijalnih dokaza. Stoga je Sud utvrdio okrivljeniku pojedinačne kazne i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu, kao u izreci.
5.Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjene prekršaje iz članaka 199.st.8. i 289.st.4. ZCPC-a, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, kao i njegove osobne prilike i imovno stanje.
5.1.Stoga mu je odlučio izreći novčane kazne, a ne kazne zatvora i to, odmjerivši mu novčane kazne u propisanim posebnim minimumima, jer Sud smatra da se obzirom na imovinsko stanje i osobne prilike okrivljenika – kako ga opisuje u svojoj pisanoj obrani - svrha kažnjavanja može postići i tako odmjerenim kaznama.
5.2. Za prekršaj iz članka 196. stavak 5. ZSPC-a, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom utvrđenom iznosu.
6. Nadalje, okrivljeniku je, prihvaćajući prijedlog tužitelja, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da je ovaj Sud ocijenio – na temelju toga što je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, koji je jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a i, prema podacima MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća sa najtežim, smrtnim ishodima te naročito činjenicu da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera opreza upravo za prekršaj iz članka 199. st. 8. ZSPC-a, kojeg je počinio 14. svibnja 2025. - da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Pri tome, Sud, upravo iz navedenih razloga, nije prihvatio niti razloge okrivljenika radi kojih mu je neophodna mogućnost upravljanja vozilom, obzirom
6.1.No, Sud je pri tome Sud izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 3 mjeseca, a ne predloženih 6 mjeseci (Zakonom propisano od 1 do 24 mjeseca), smatrajući da će se i u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha primjene zaštitne mjere i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a to upravo obzirom na činjenicu da je okrivljenik, u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio pravomoćno kažnjavan za teške, odnosno, teže prekršaje iz ZSPC-a.
7. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje troškova uporabe alkometra, kao i paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje, kako ga opisuje u svojoj pisanoj obrani.
U Rijeci 23. siječnja 2026.
SUTKINJA
Melita Šimić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. branitelju,
4. spisu.
