REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-1033/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja HJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa pun. Suzana Alač, odvjetnica u Makarskoj, protiv tuženika pod 1. SJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u svoje ime i zajedno sa pravnom prednicom tuženika pod 2/, 3/i i 4/ ČJ kao pravni slijednik DJ iz [adresa]), pod 2. VJ s prebivalištem u [adresa], na adresi: [adresa], pod 3. NADJA H, s prebivalištem u [adresa], na adresi:

Koschatweg 25, 9201 Krumpendorf, pod 4. ŽJ, s prebivalištem u [adresa], na adresi: [adresa], 1180 Wien (tuženici ad 2/, 3/ i 4/ kao pravni slijednici svoje majke ČJ koja je zajedno sa tuženikom pod 1/ pravna slijednica DJ), [adresa], pod 5. HJB, s prebivalištem u [adresa], na adresi: [adresa] (kao pravna slijednica RJ, koji je zajedno sa tuženicima ad 1/ i pravnom prednicom tuženika ad 2/, 3/ i 4/ bio pravni sljednik DJ pok. S, [adresa]), radi utvrđenja prava vlasništva, 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj HJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik čestice zem [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa tako i suvlasničkih dijelova koji su upisani na imenima tuženika pod 1/ i pravnog prednika tuženika, pa je ovlašten temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti, zatražiti i ishoditi upis ovih nekretnina na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje svih suvlasničkih dijelova sa imena pravnog prednika tuženika DJ pok. S iz [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu navodi se da je tužitelj je stvarni vlasnik cjeline koja se sastoji od četiri katastarske čestice: čest. zem. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina]. Predmet utvrđenja vlasništva nekretnina u ovom postupku su čest. zem. [katastarska čestica] (Trg Soline, uređeno zemljište površine 29 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja je nastala od zgr. 178 i čest. zem. [katastarska čestica] (Konopljike, uređeno zemljište i dvorište površine 85 m2) u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U ovoj katastarskoj općini su usklađeni zemljišnoknjižni i katastarski upisi. Čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je kao suvlasništvo pravnog prednika tuženika - DJ pok. S iz [adresa] u dijelu od 11/12, na imenu tuženika pod 1/ za 7/1230 i na imenu tužitelja za 3/120. Čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je kao suvlasništvo istog pravnog prednika tuženika u dijelu od 11/I12, a na imenu tužitelja za 1/12. Nekretnine su prikazane na SKICI IZMJERE koju je izradila PROGEA d.o.o. Makarska broj 2025-027 od 17. travnja 2025. godine u mjerilu 1:250. Dokaz za to je uvid u zk izvadak – istovjetan kao i katastarski izvod, SKICA IZMJERE PROGEA d.o.o. Makarska broj 2025-027 od 17. travnja 2025. godine u mjerilu 1:250.

2. Nadalje, da prema saznanju tužitelja i dostupnim ispravama, tuženici ad 1/ do 4/ su zakonski nasljednici sada pok. DJ pok. S iz [adresa]. Ostavinski postupak iza njegove smrti je završen rješenjem o nasljeđivanju naslovnog suda O.42/94 od 6. listopada 2004. godine. Naslijedili su ga kći ČJ, unuk RJ i „nasljednici TJ njegove supruge”. ČJ je umrla, naslijedili su je sinovi VJ i ŽJ i kći Č, označeni tuženici ad 2/, 3/ i 4/. Umro je i njegov unuk RJ, a njega je naslijedila tuženica pod 5/. Ostaviteljeva supruga je svoja prava na ovoj imovini oporučno rasporedila Franjevačkoj Provinciji Presvetog Otkupitelja u Zaostrogu. Kao dokaz se prilaže rješenje o nasljeđivanju iza smrti JJ Općinskog suda u Makarskoj broj O.42/94 od 6. listopada 2004. godine. Ističe se da je tužitelj ovo vlasništvo stekao kupoprodajnim ugovorom sa Provincijom Presvetog Otkupitelja Split od 16. travnja 2002. godine kojeg su ovjerili kod javnog bilježnika Stipe Juroša u Imotskom pod Ov.1455/2002 od 16. svibnja 2002. godine, SPORAZUMOM O UREĐENJU MEĐUSOBNIH ODNOSA sa Provincijom i ČJ od 2. listopada 2017. godine kojeg su ovjerili kod javnog bilježnika Tomislava Žderića u Pločama pod Ov. 3715/17, te SPORAZUMOM sa TD LET d.o.o., koji je dio ovih nekretnina kupio od suvlasnice HJB, ovjeren kod JB Tomislava Ždrića u Pločama Ov.1179/19 od 29. ožujka 2019. godine i UGOVOROM O

KUPOPRODAJI NEKRETNINA TE PRIJENOSU IZVANKNJIŽNOG VLASNIŠTVA NEKRETNINA sa tuženikom BJ od 6. prosinca 2022. godine, ovjeren kod javnog bilježnika Nevenke Kekez pod Ov.4274/2022.

3. Od zaključenja predmetnih ugovora kojima je tužitelj stekao ove nekretnine, kako su prikazane i označene na priloženoj SKICI IZMJERE od 17. travnja 2025. godine. Zajedno sa čest. zem. [katastarska čestica] koje nisu predmet utvrđenja vlasništva u ovom postupku. On je ušao u posjed istih, sa svim vlasničkim pravima i ovlaštenjima, a da ga u tome nitko nikada nije ograničavao ni ometao niti tražio bilo kakva prava za sebe. Kao dokaz ovim tvrdnjama priložen je kupoprodajni ugovor sa Provincijom Presvetog Otkupitelja od 16. travnja 2002. g., SPORAZUM O UREĐENJU MEĐUSOBNIH ODNOSA između tužitelja, Provincije NJ i ČJ, od 2. listopada 2017. godine, SPORAZUM sa TD LET d.o.o,, UGOVOR O KUPOPRODAJI NEKRETNINA sa BJ od 6. 12. 2022. godine. Obzirom da tužitelj nije u mogućnosti izravno u zemljišnoj knjizi provesti zaključene pravne poslove jer ni drugi sudionici istih nisu bili upisani u kao suvlasnici. Izuzev tuženika SJ, koji je bio upisan u u suvlasničkim dijelovima a svi sporazumi (i ugovori) su u naravi realizirani na način da svaki vlasnik koristi svoj dio, te što među njima nema nikakvih spornih pitanja. Tužitelj ima pravo i obvezu uskladiti zk stanje sa stvarnim, zbog čega podnosi ovu tužbu.

4. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženici su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženike, temeljem članka 331. b. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 23. veljače 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženicima putem zast. za prijem pismena,

3. u spis.

Po pravomoćnosti

4. Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska