REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-2971/2025-16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe CORYLAND j.d.o.o . i dr., zbog prekršaja iz čl. čl. 229.st. 1. podst. 3. Zakona o radu (Narodne novine" broj 93/14, 127/17 i 98/19), i dr., po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, klasa: UP/I-116-01/22-01/243, ur. broj:443-02-05-14-22-7 od 10. kolovoza 2022.g, nakon provedene glavne i javne rasprave, dana 23. veljače 2026. godine, objavio i
p r e s u d i o j e:
1. okr. pravna osoba: CORYLAND j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, ugostiteljstvo, turizam i usluge, OIB: 46146653912, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], zastupana po ĆĆ, direktorici, zastupa društvo pojedinačno i samostalno, pozitivno posluje, zaposleno četvero radnika, neosuđivana za istovrsno djelo prekršaja prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 17.2.2025.,
2. okr. odgovorna osoba: ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ć i L, djev. U, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, kuharica, direktorica 1. okr. pravne osobe, zastupa društvo pojedinačno i samostalno s mjesečnom plaćom oko 1.800,00 eura, udana, majka troje maloljetno djece, neosuđivana za istovrsno djelo prekršaja prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 17.2.2025.,
krive su
I. što kao poslodavac i odgovorna osoba nisu u [adresa] radnici LĆ koja je s radom na poslovima pomoćne radnice u kuhinji u PJ Catering Hills, [adresa], počela dana 26. svibnja 2022. godine u 09:00 sati: 1. prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući da ugovor o ranu nije bio sklopljen u pisanom obliku,
što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom inspektora rada obavljenim dana 26.5.2022. godine u PJ Catering Hills kada je radnica zatečena u obavljanju poslova pomoćne radnice u kuhinju te temeljem izjave LĆ i 2. okr. ĆĆ, o čemu je sastavljen Zapisnik o inspekcijskom nadzoru, klasa:
UP/I-116-02/22-01/243, ur. broj: 443-02-05-14-22-1,
obzirom da ugovor o radu prije početka rada nije bio sklopljen u pisanom obliku, okrivljeni su bili dužni radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što nisu učinili,
dakle, postupili protivno odredbi 14.st.3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17 i 98/19),
čime su počinili: 1. okrivljena pravna osoba prekršaj kažnjiv po čl. 229.st. 1. podst. 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17 i 98/19), a 2. okr. odgovorna osoba prekršaj kažnjiv po čl. 229.st.2. u vezi čl. 229.st.1. podst. 3. istog Zakona,
2. što kao poslodavac i odgovorna osoba nisu dostavili podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja – Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnicu LĆ koja je s radom na poslovima pomoćne radnice u kuhinji počela dana 26.svibnja 2022. godine, najranije u roku od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 26.svibnja 2022. godine do 09:00 sati, što nisu učinili,
dakle, postupili protivno odredbi čl. 112.st.1 podst. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13,151/14,33/15,93/15,120/16,18/18,62/18 i 115/18),
čime su počinili: 1. okrivljena pravna osoba prekršaj kažnjiv po čl. 172.st.2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13,151/14,33/15,93/15,120/16,18/18,62/18 i 115/18), a 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj kažnjiv po čl. 172. st.3. u vezi čl. 172.st.2. toč. 5. istog Zakona,
pa im se radi toga po istom Zakonu, primjenom čl.37. i čl. 33. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
u t v r đ u j e
II.
1.okrivljenoj pravnoj osobi CORYLAND j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, ugostiteljstvo, turizam i usluge
za djelo pod 1.
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura,
za djelo pod 2.
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.
III. Temeljem čl. 39.st.1. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. okr. pravnoj osobi izriče se novčana kazna u iznosu od 1.440,00 (tisuću četiristo četrdeset) eura.
IV.
2.okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi ĆĆ za djelo pod 1.
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,
za djelo pod 2.
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
V. Temeljem čl. 39.st.1. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi izriče se novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
VI. 1. okrivljena pravna osoba CORYLAND j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, ugostiteljstvo, turizam i usluge i 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, ĆĆ, novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženim uplatnicama za pravnu odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
VII. Temeljem čl. 139.st. 3. Prekršajnog zakona, 1.okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi, određuju se troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st. 2.t.3.a) istog Zakona, u iznosu od 53,09 (pedeset tri eura i devet centi) eura, a koji trošak su već platili dana 25.siječnja 2023. godine pa se isti trošak smatra plaćenim i izvršenim.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, podnio je predmetni optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
1.1. Ovaj sud dana 29. studenoga 2022. godine donio je presudu pod poslovnim brojem Pp-1563/2022-7 kojom je okrivljenike temeljem čl. 38.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona, oslobodio od kazne te odredio trošak postupka u iznosu od 400,00 kuna/53,09 eura koji su okrivljenici platili dana 25. siječnja 2023. godine.
1.2. Na istu presudu tužitelj je izjavio žalbu, a Visoki prekršajni sud RH, presudom i rješenjem broj Ppž-936/2023 od 22. listopada 2025., preinačio je odluku i temeljem čl. 182.toč.1.Prekršajnog zakona, okrivljene oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl. 150.st.1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenog osiguranju, dok je je ukinuo pobijanu prvostupanjsku presudu za prekršaj iz čl. 229.st.1.podst. 3. i st. 2. Zakona o radu te čl. 172. st. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju, odnosno naznačio ispravno zbog prekršaja iz čl. 172.st.2. toč. 5. i st. 3. istog Zakona, i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, time da su okrivljenici isto rješenje primili 2. prosinca 2025. godine, a tužitelj 3.prosinca 2025. godine.
2. Na ispitivanju pred ovim sudom, u ponovljenom postupku, 2. okr. odgovorna osoba ĆĆ, u svoje ime i u ime 1. okr. pravne osobe priznala je počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret te u bitnom navela, kao i u prethodnom postupku, da je bila prisutna inspekcijskom nadzoru dana 26. svibnja 2022. godine, kada su inspektorice došle u inspekcijski nadzor u sjedište 1. okrivljene pravne osobe koje je direktorica, u poslovni prostor PJ Cateringa Hills na istoj adresi, a nadzoru je bila prisutna i LĆ, njihova susjeda, koju je toga dana angažirala za poslove pomoćne radnice u kuhinji, u pranju posuđa. Hitno im je trebala radnica, a budući da gospođu LĆ osobno poznaje jer su susjede pozvala ju je da joj dođe pomoći jer na drugi način nije mogla osigurati pomoćnu radnicu i to je razlog da je ona zatečena u navedenom poslovnom prostoru, kao i razlog da joj nije izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, kao i prijavila nadležnom tijelu mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Kada je razgovarala sa susjedom LĆ, ona je rekla da može pomoći, ali da nije zainteresirana za stalni rad za sada jer se još uvijek treba riješiti pitanje njezine mirovine pa je na navedeni način zapravo htjela pomoći susjedi, a ujedno taj dan tako i riješiti potrebu za pomoćnom radnicom. Obzirom da se radi o jednom danu rada i da je nakon tog nadzora susjeda izjavila da ne može više raditi i otišla je kući, nisu je prijavljivali niti su dalje razgovarali o zasnivanju radnog odnosa. Predlaže da se uzme u obzir da su mala obiteljska firma, roditelji i skrbnici troje maloljetne djece, nisu u mogućnosti platiti visoke novčane kazne jer bi u tom slučaju bili onemogućeni u nastavku rada i time ugrozili svoju egzistenciju i obitelji, mole da ih se za prvi puta ne kazni, nego se opomene jer se ovakve situacije više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću predmetnom optužnom aktu, a to: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 26.5.2022., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 31.5.2022., iz kojih je sud utvrdio sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji im se stavljaju na teret, a kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
4. Iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 26. svibnja 2022. godine utvrđeno je da je isti nadzor obavljen istog dana u poslovnim prostorijama CORYLAND j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu, ugostiteljstvo, turizam i usluge, sa sjedištem u [adresa], od strane viših inspektorica rada za radne odnose koje su neposrednim inspekcijskim nadzorom u obavljanju poslova pranja posuđa zatekli radnicu LĆ te direktoricu poslodavca ĆĆ. Radnica LĆ pred inspektoricom se propisno upozorena očitovala da je kod navedenog poslodavca započela raditi 26. 05.2022. godine u 09:00 sati temeljem usmenog dogovora sa direktoricom UĆ. Od dolaska na posao tog dana radila je poslove pomoćne radnice u kuhinji, prala je posuđe, umirovljenica je i susjeda ĆĆ, a s poslodavcem nije sklopila ugovor o radu u pisanom obliku niti joj je poslodavac izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu za obavljanje poslova pomoćne radnice niti je prijavio nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja tog dana prije početka rada, dok je direktorica poslodavca ĆĆ, propisno upozorena pred inspektoricom u bitnom izjavila da je LĆ došla raditi u poslovni prostor navedenog poslodavca 26. svibnja 2022. godine u 09:00 sati temeljem njihovog usmenog dogovora. Radila je na poslovima pranja posuđa. Inspektorici nije mogla predočiti na uvid prijavu o početku osiguranja podnesenu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnicu jer se nisu definitivno dogovorile o uvjetima rada pa je nije niti prijavila nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja prije početka rada, niti su prije početka rada sklopili ugovor o radu jer je LĆ u mirovini i nije sigurna na koji je način može prijaviti, pa je shodno navedenom u istom Zapisniku konstatirano da je radnica LĆ kod okrivljenog poslsodavca započela raditi 26. svibnja 2022. godine u 09:00 sati na poslovima pomoćnog radnika u kuhinji, a poslodavac je prije početka rada nije prijavio na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje niti sklopio ugovor o radu odnosno uručio potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.
4.1. Nastavno, izdano je usmeno rješenje kojim je okrivljenom poslodavcu zabranjen rad do otklanjanja utvrđenih nedostataka u poslovanju, a najkraće 15 dana. Privremena mjera zabrane obavljanja djelatnosti poslodavcu je izvršna s danom 31.5.2022 godine i traje do otklanjanja utvrđenih nedostataka, a najkraće do 14.6.2022. godine.
4.2. Iz Zapisnika od 31. svibnja 2022. godine sastavljenom u poslovnim prostorijama okrivljenog poslodavca, u nastavku inspekcijskog nadzora, utvrđeno je da je sukladno rješenju sadržanom u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 26. svibnja 2025. godine, pristupljeno pečaćenju poslovnog prostora budući da okrivljeni poslodavac i odgovorna osoba poslodavca nisu u ostavljenom roku postupili po usmenom rješenju inspektora odnosno nisu otklonili nepravilnosti uočene u predmetnom nadzoru niti su u roku od 3 dana od donošenja istog rješenja inspektoru rada dostavili dokaz da su otklonili utvrđene nedostake i izvršili uplatu novčanog iznosa od 20.000,00 kuna za radnicu LĆ u korist Državnog proračuna.
4.3. Naime, člankom 171. Zakona o mirovinskom osiguranju 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16 ,18/18, 62/18 i 115/18), propisano je da će u provedbi inspekcijskog nadzora inspektor rada usmenim rješenjem u zapisniku, na određeno vrijeme dok ne otkloni nedostatke u poslovanju, a najkraće u trajanju od 15 dana, zabraniti poslodavcu obavljanje djelatnosti u nadziranom poslovnom objektu odnosno prostoru, ako utvrdi da je tijekom nadzora za poslodavca radio radnik na obavljanju posla koji s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca ima obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a kojeg poslodavac nije prijavio na obvezno mirovinsko osiguranje prije početka rada, s prvim danom početka rada ili na odgovarajuće radno vrijeme, da se rješenje izvršava pečaćenjem poslovnih prostorija, postrojenja, uređaja i druge opreme za rad ili na drugi pogodan način, u roku od tri dana od dana donošenja usmenog rješenja u zapisniku, da se mjera zabrane obavljanja djelatnosti neće izvršiti, a usmeno izrečeno rješenje ukinuti ako u roku od u roku od 3 dana od donošenja istog rješenja inspektoru rada dostavili dokaz da su otklonili utvrđene nedostatke i izvršili uplatu novčanog iznosa od 20.000,00 kuna za svakog radnika.
5. Iz izvatka iz sudskog registra- podaci o poslovnom subjektu, utvrđena je tvrtka, djelatnost 1. okr. pravne osobe, te sjedište, kao i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u osobi 2. okr. ĆĆ, na način kako je to navedeno u podacima za okrivljene dok je iz potvrde iz PE za 1. i 2. okr., utvrđeno da su 1. okr. pravna osoba te 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi, neosuđivane za istovrsno djelo prekršaja.
6. Po provedenom dokaznom postupku, iz navoda u obrani okrivljenih odnosno okolnosnog priznanja prekršaja koji im se stavljaju na teret, s osnova dokumentacije priležećoj optužnom prijedlogu tužitelja, kao u toč. 3. do toč. 5. Obrazloženja, analizom izvedenih dokaza na glavnoj raspravi, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim optuženje koje im se stavlja na teret okrivljenicima, kao u st. I. toč. 1. - 2. izreke ove presude, pa su za počinjene prekršaje, proglašene krivima.
7. Dakle, prema stanju spisa predmeta, radnica koja je u vrijeme inspekcijskog nadzora zatečena u pomoćnim poslovima, po nadzoru prestala je raditi kod okrivljenog poslodavca, spriječeno je daljnje protupravno postupanje.
8. Odredba čl. 60.st.1. Prekršajnog zakona, propisuje da su pravna osoba i njezina odgovorna osoba prekršajno odgovorne za skrivljene povrede propisa o prekršaju dok odredba čl.61. st.1. Prekršajnog zakona, propisuje je da je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe, odnosno osoba kojoj su ti poslovi povjereni, a u kritično vrijeme 2. okr. ĆĆ vodi te poslove u ime okrivljene pravne osobe, kako se očitovala pred inspektoricom rada tijekom inspekcijskog nadzora te potvrdila pred sudom, time je odgovorna za pravovremeno ispunjavanje radnih obveza poslodavca prema radniku u propisanim rokovima, a što je očito propustila, u čemu se očituju prekršaji nečinjenjem u odnosu na obveze poslodavca.
9. Po provedenom dokaznom postupku, temeljem navoda u obrani okrivljenika, koji okolnosno priznaju optuženje, a navodi obrane provjereni u Zapisnicima o inspekcijskom nadzoru i drugoj dokumentaciji, priležećoj optužnom aktu koju je sud prihvatio relevantnim pisanim dokazima, neprijeporno je utvrđeno da su se u njihovim djelima, stekla sva obilježja bića djela koja im se stavljaju na teret kao izreci ove presude, pa su za počinjene prekršaje, proglašeni krivima.
10. Dakle, 1. okr. pravna osoba poslodavac te 2. okr. kao odgovorna osoba pravne osobe, prema rezultatu provedenog dokaznog postupka nisu u [adresa] radnici LĆ koja je s radom na poslovima pomoćne radnice u kuhinji u PJ Catering Hills, [adresa], počela dana 26. svibnja 2022. godine u 09:00 sati:1. prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući da ugovor o ranu nije bio sklopljen u pisanom obliku, što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom inspektora rada obavljenim dana 26.5.2022. godine u PJ Catering Hills kada je radnica zatečena u obavljanju poslova pomoćne radnice u kuhinju te temeljem izjave LĆ i 2. okr. ĆĆ, o čemu je sastavljen Zapisnik o inspekcijskom nadzoru, klasa: UP/I-116-02/22-01/243, ur. broj: 443-02-05-14-22-1,obzirom da ugovor o radu prije početka rada nije bio sklopljen u pisanom obliku, okrivljeni su bili dužni radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što nisu učinili, dakle, postupili protivno odredbi 14.st.3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17 i 98/19),čime su počinili: 1. okrivljena pravna osoba prekršaj kažnjiv po čl. 229.st. 1. podst. 3. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17 i 98/19), a 2. okr. odgovorna osoba prekršaj kažnjiv po čl. 229.st.2. u vezi čl. 229.st.1. podst. 3. istog Zakona, kao i pod toč. 2. izreke ove presude, što kao poslodavac i odgovorna osoba nisu dostavili podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja – Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za radnicu LĆ koja je s radom na poslovima pomoćne radnice u kuhinji počela dana 26.svibnja 2022. godine, najranije u roku od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 26.svibnja 2022. godine do 09:00 sati, što nisu učinili, dakle, postupili protivno odredbi čl. 112.st.1 podst. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13,151/14,33/15,93/15,120/16,18/18,62/18 i 115/18), čime su počinili: 1. okrivljena pravna osoba prekršaj kažnjiv po čl. 172.st.2. toč. 5. Zakona o mirovinskom
osiguranju
("Narodne
novine"
broj
157/13,151/14,33/15,93/15,120/16,18/18,62/18 i 115/18), a 2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj kažnjiv po čl. 172. st.3. u vezi čl. 172.st.2. toč. 5. istog Zakona,najranije u roku od 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada 17. svibnja 2023. godine u 07:00 sati, time postupili protivno odredbi čl. 112.stavka 1. podstavka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) te počinili prekršaj kažnjiv po čl. 172. st.2. toč.5. za 1. okr. pravnu osobu, a po čl. 172.st.3. u vezi čl.172.st.2.toč.5. istog Zakona za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi.
11. Naime, odredba čl. 14.st.3. Zakona o radu("Narodne novine" broj 93/14, 127/17 i 98/19) propisuje :"Ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada, radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu", u suprotnom čini inkriminirani prekršaj kao u st. I. toč. 1. izreke ove presude.
12. Nadalje, odredba čl. 112.st.1. toč. 2. Zakon o mirovinskom osiguranju ( NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18) propisuje da podatke o početku osiguranja, za osiguranike, poslodavac treba prijaviti nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, u suprotnom čini inkriminirani prekršaj kao u st. I. toč. 2. izreke ove presude.
13. Za počinjena djela prekršaja, prema pozitivnom propisu na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, za prekršaj pod toč. 1. za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 8090,00 eura do 13.270,00 eura, a za isto djelo za odgovornu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1320,00 eura, dok je za prekršaj pod 2. po propisu na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja i sukladno odredbi čl. 3. Prekršajnog zakona blažem propisu, prema visini zapriječenih kazni, pa se ista primjenjuje u konkretnom slučaju, propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 663,61 do 6636,14 eura, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 132,72 do 1327,23 eura.
14. Temeljem čl. 37. i 33. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, posebne minimume zapriječenih kazni za pravnu, odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi, sud je ublažio na iznose kao u izreci, prema pravilima o sudskom ublažavanju kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti na strani 1. okrivljene pravne osobe te na strani 2. okrivljene odgovorne osobe nekažnjavanost za istovrsno djelo, obiteljske prilike u kojoj je troje maloljetne djece, dok počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, a radilo se o jednom danu nepropisnog rada radnice koja je po nadzoru prestala raditi, pa istu kaznu sud smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti i opasnosti djela kojima će se postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti ih od prekršajnih djela u području radnih odnosa i radnih prava.
15. Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su upozoreni da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
16. Temeljem čl. 139.st. 3. Prekršajnog zakona, 1.okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi određeni su troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st. 2.t.3.a) istog Zakona, u iznosu od 53,09 eura, a koji trošak su već platili dana 25.siječnja 2023. godine pa se isti trošak smatra plaćenim i izvršenim.
U Svetom Ivanu Zelini 23.veljače 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor, v.r.
Višnja Lazarin, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
