Posl.br.: Pp-6/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČR, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-5/33140, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 16. prosinca 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 23. veljače 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ČR, kći pok. Č i pok. F, dj. D, rođena **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po umirovljenica, oko 540 eura mjesečne mirovine, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
I.što je dana 15. prosinca 2025. u 15,00 sati, upravljala osobnim vozilom marke „Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka] u Matuljima, Permani kbr. 11A, a nakon što su policijski službenici uočili da ista tokom razgovora govori nepovezano i da je možda u alkoholiziranom stanju i nakon što su joj ponudili ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, isto odbila
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem citiranih uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).
Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 2 (dva) mjeseca u jednakim mjesečnim ratama, tako da joj prva rata dospijeva u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a preostala rata u roku od 30 dana od prethodne uplate. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona .
II. Na temeljem članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.MUP-a, PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija klasa: 211-07/25- 5/33140, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 16. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenica je na raspravi, a vezano za optuženje iskazala da ne poriče djelo prekršaja i svjesna je da je pogriješila tog trenutka kada ju je zatekla policijska ophodnja u vozilu 15. 12. prošle godine oko 15,00 sati u Permanima, a to iz razloga što je rekla da se neće alkotestirati odmah, nego da će se alkotestirati kad ju odvezu doma i to je rekla policiji više puta međutim nisu to htjeli čuti, već su je odveli u KBC Rijeka na Psihijatriju i to su dosta grubo napravili. Ona je tada bila u jako lošem stanju psihički, bilo joj je žao da se je s mužem posvađala i da je otišla od kuće, a on se samo brinuo i zato ju je policija zaustavila, odnosno tražili su je, a ona stajala u parkiranom vozilu. Ona kada je otišla od kuće nakon svađe s mužem si je kupila jednu pivu i tu pivu je u vozilu i popila, a onda je stala s autom i htjela je taman nazvati muža da pita kako je, međutim tada su naišli policijski službenici. Ona je više puta kako je već navela ponovila da pristaje na alkotestiranje ako će to učiniti doma zajedno s njezinim mužem, međutim oni to nisu htjeli prihvatiti i ona je svjesna da je pogriješila. U bolnici su ju alkotestirali i ustanovili da ima 0,7 g/kg a i ostala je taj dan u bolnici jer imala je visok tlak i osjećala se loše. Molim sud da uzme u obzir okolnosti koje je navela, da je mislila da će ju alkotestirati doma, pa da time ne bi odbila alkotestiranje ali je svjesna da je to trebala pristati na licu mjesta, te da ukoliko smatra da je kriva da joj ublaži novčanu kaznu jer ima mirovinu 720 eura, a prima samo 500 eura, jer joj je račun blokiran i dodala je da su i muž i ona jako lošeg zdravstvenog stanja, te im u egzistenciji i životu pomažu djeca, pa da joj ublaži novčanu kaznu.
3. Okrivljenica je u spis dostavila i svoju obranu u pisanom obliku u kojoj također navodi sve kao i na samoj raspravi, ističući da se doista kaje bog počinjenog prekršaja, da ju je doista sram da se tako nešto dogodilo, a priložila je i ispis Raiffeisen banke, odnosno Obavijest o mirovinskim i invalidskim primanjima iz čega je razvidno da prima mirovinu u iznosu od 534,00 eura.
4.Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenice koja priznaje prekršaj, te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj stavljen joj na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude, pa je stoga proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom.
5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, iskreno priznanje i kajanje, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimumu za to djelo prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenica je, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođena od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, budući iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Opatiji, 23. veljače 2026.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
