Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-205/2023-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po Vesni Piškorec Kuzmić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tanje Benotić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika VI, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Varaždinu broj KO-DO-298/2022-1 od 13. rujna 2022., preuzete od Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO- 172/2023., u prisutnosti ODO u Koprivnici – više državnoodvjetničke savjetnice – specijaliste TI, optuženika CI i branitelja optuženika – odvjetnika Davorina Zlatareka, nakon završene javne rasprave, dana 23. veljače 2026. objavio je, a dana 18. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

optuženik PI,

OIB: [osobni identifikacijski broj],

sin GI i DI, rođ. V, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, zaposlen u vlastitoj firmi Venergoteh d.o.o., s plaćom od 800,00 eura uz isplate dobiti, oženjen suprugom MI, koja je ekonomist, zaposlena u Box mark, Trnovec Bartolovečki, s plaćom od 2.000,00 eura, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik 3 stana i kuće na adresi prebivališta, nije u tijeku drugi kazneni postupak, neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je,

I.

što je dana 12. prosinca 2021. u [adresa], uslijed neriješenih imovinskopravnih odnosa sa NI, s ciljem da ustraši NI, imenovanome rekao da će mu zagorčati život, da će dati sve novce da ga njegovi kriminalci iz Zagreba ubiju, da će dati sve novce da „streliju“ njega i njegovu djecu i da više neće biti nikoga od NI, a što je sve kod NI uzrokovalo strah i bojazan za vlastiti život, kao i za život članova njegove obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, nadalje: Kazneni zakon), za koje se temeljem iste zakonske odredbe

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema optuženiku CI se izriče

uvjetna osuda

tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

II.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 200,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

III.

Temeljem odredbe članka 544. stavak 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: 12 K-345/2022-2 od 13. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-298/2022-1 od 13. rujna 2022. Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, a koja je preuzeta od strane Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-172/2023., stavljeno je na teret optuženiku CI počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

2. Presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-345/2022-2 od 13. rujna 2022. optuženik PI proglašen je krivim zbog kaznenog djela prijetnje stavljenog mu na teret, a nakon što je isti uložio prigovor na izdani kazneni nalog, rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj Kov-273/2022-4 od 16. prosinca 2022. potvrđena je optužnica nadležnog državnog odvjetnika.

3. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik PI je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.

4. Optuženik PI u svom iskazu navodi da on nikada nije uputio riječi za koje ga se tereti oštećeniku. Do konflikta je došlo samo iz razloga, jer je on njega u više navrata tražio da mu vrati novac koji mu je posudio. Zbog toga se pred Općinskim sudom u Varaždinu vodi parnični postupak. 2021. on je bio njegov poznanik koji mu je nudio pomoć. Imao je problema sa jednom velikom naplatom, ima privatnu firmu, a oštećenik mu je rekao da to može riješiti. Spominjao mu je da ima neke dvije grupe ljudi, da se on nema čega plašiti, da se radi o ljudima koji za njega vrše utjerivanje dugova, kamatarenje. On je od njega tražio novac, prvo 4.000,00 eura, odnosno u ono vrijeme 30.000,00 kuna. Njegov dug je tada bio preko 200.000,00 eura. To je bilo od 2019. do 2022. U više od 10 navrata mu je dao novac, preko 40.000,00 eura koje imaju popisano. On se bavi otkupom predmeta u Rijeci i kad je on zatražio novac on mu je dao ili putem banke ili bi došao kod njega. Dolazio je petkom ili subotom, nije tražio neke velike iznose. Bilo je govora da ga stišće porezna pa da mora platiti, da ima neke dobre predmete koje bi bilo šteta da ne kupi, ali da će on njemu sve to vratiti. Kad je počeo graditi kuću za djecu on ga je tražio da mu vrati novac i on je stalno obećavao da će mu vratiti, govorio da ima veze na sudu i policiji pa da može sve riješiti. U 11-om mjesecu 2021. on mu je rekao da više ne dolazi kod njih tražiti novac, a njemu je njegova supruga rekla da on nije dobar čovjek i da će ih oštetiti, upropastiti. Tog dana kad mu je rekao da ne dolazi oni su se čak malo i posvađali, ali nije bilo prijetnji, glasno su govorili. On je otišao i ponovno se vratio, rekao mu je da se smiri, neka mu opet pomogne, da će on sve riješiti, a on mu je na to rekao da znade gdje su vrata i da više ne dolazi. To je bio njihov zadnji susret i on ga nije više niti fizički vidio, a niti kontaktirao putem telefona, sve dok se nisu sreli na sudu u Koprivnici.

5. Nadalje, optuženik PI iskazuje da je on kaznenu prijavu protiv oštećenika podnio 31. svibnja 2022. On nije do tada podnosio kaznenu prijavu, jer se on hvalio da je nosio pršute sucima, parfeme na državno odvjetništvo, a i njega je tražio novac za kupnju pršuta. Kada je njega policija ispitivala njemu je inspektor zaprijetio da se makne od NI. On njega nije niti angažirao iz razloga jer se on sa svojim dužnikom sve dogovorio i riješio. Njihov zajednički znanac je njega preporučio NI da stupi u kontakt sa njim, ĐI i T kojem se ne može sjetiti prezimena. On si je mislio da će on njemu ovo njegovo potraživanje riješiti, odnosno on je njemu samo nudio da to riješi, a on si je mislio da tih 4.000,00 eura nije ništa naspram njegovog potraživanja. Njemu je prošle godine njegov dužnik ŽI u cijelosti vratio dug, a 2023. ili 2024. je s njim dogovorio ako on proda jednu njegovu nekretninu, da će mu on u cijelosti oprostiti njegov dug prema njemu. U 10-om ili 11-om mjesecu 2021. on je zadnji puta posudio novac NI otprilike. Prije nije pokretao postupak prema NI radi naplate potraživanja, jer nije imao povjerenja niti u policiju niti državno odvjetništvo, a niti sudstvo. Smatra se jako prevarenim od strane NI. Tog dana mu nije prijetio, već je on njemu na odlasku tog dana rekao da će on njemu „smjestiti puške“. Misli da ga je kazneno prijavio da mu ne bi morao vratiti novac.

6. Sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je saslušao u svojstvu svjedoka MI, a uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi oštećenika NI i svjedoka BI i FI.

7. Izvršen je uvid u dokumentaciju (list 21-34), dokumentaciju (list 35-58), dokumentaciju (list 59-84), dokumentaciju (list 110-115), podatke o imovinskim prilikama optuženika (list 126-127), dokumentaciju (list 130-137), dopis (list 201) te je izvršen uvid u podatke iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika CI.

8. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a razmatrajući pri tom i obranu samog optuženika CI sud smatra dokazanim da je optuženik PI počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.

9. U ovom postupku nije bilo sporno da su prije kritičnog događaja optuženik PI i oštećenik NI bili u međusobnom odnosu , svojevrsnom poslovnom odnosu gdje su došli u konflikt.

10. Saslušan u svojstvu svjedoka NI iskazuje da je bio u poslovnom odnosu sa CI, jer on posjeduje zalagaonicu antikviteta u Rijeci te je istog upoznao preko jednog poznanika budući da je dužniku od CI trebala pomoć oko kredita za otplatu 550.000,00 eura. On je u početku smatrao da je taj PI dobra i poštena osoba pa mu je odlučio pomoći vezano uz taj njegov problem te su tako i stupili u poslovni odnos budući je njega zanimala njegova roba iz zalagaonice. Konkretnije isti mu je pozajmljivao novac u više navrata i to od srpnja 2019. pa do studenog 2020. Dana 13. srpnja 2019. primio je od Roka Horvata 31.500,00 kuna, 25. srpnja 2019. 75.000,00 kuna, 5. listopada 2019. 45.000,00 kuna, 15. studenog 2019. 10.000,00 eura, 21. siječnja 2020. 20.000,00 kuna i 15. studenog 2020. 55.000,00 kuna. Na taj način on je ukupno pozajmio od istog otprilike 40.000,00 eura, ali je on za njega tim novcem kupovao vrijedne slike od poznatih slikara, zatim skupocjeni nakit, satove. Tek naknadno je shvatio da se radi o osobi koja se bavi kamatarenjem budući da je naknadno za te pozajmljene iznose od njega tražio kamate te mu je on iz zalagaonice u protuvrijednosti tih kamata dao na njegovo traženje različite skupocjene stvari i to dragulje, zlatne satove, porculanske figure, nakit i slično. On je njemu tako otplaćivao dug u toj robi iz zalagaonice te smatra da više ne postoji nikakvo potraživanje između njih pa mu je on prestao plaćati. 27. kolovoza 2019. njegova izvanbračna supruga BI je sa CI sklopila ugovor o zajmu na novčani iznos od 60.000,00 eura te je također u istom ugovoru stajalo da se BI obvezuje iznos od 60.000,00 eura vratiti do 28. veljače 2020., dok su se stranke obvezale zaključiti radi osiguranja tražbine sporazum od prava vlasništva 5/12 u kući čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Vezano uz sam taj ugovor navodi da BI i on nisu nikad primili iznos od 60.000,00 eura. Kasnije nakon što je protekao rok iz ugovora odnosno nakon dospijeća 28. veljače 2020. kod javnog bilježnika GI sastavljen je sporazum o osiguranju novčane tražbine u kojem su prijenosom prava vlasništva u kojem je stranka BI izjavila da preostali dio duga od 200.000,00 kuna nije u mogućnosti podmiriti te da omogućuje da se izvrši unovčenje predmeta osiguranja te da se omogući predlagatelju odnosno CI da po svom izboru izvrši unovčenje predmeta osiguranja za iznos od 200.000,00 kuna ili da postane punopravni vlasnik nekretnine čkbr. [katastarska čestica]. PI se temeljem tog sporazuma upisao u zemljišne knjige kao vlasnik nekretnine u dijelu 5/12 na čkbr. [katastarska čestica] [adresa]. Napominje da je vrijednost navedene kuće procijenjena na 542.000,00 kuna. Nakon tog sporazuma kojeg su potpisali u travnju 2021. on je prestao plaćati CI, jer je smatrao da je preuzimanje kuće odnosno što je on postao suvlasnik te kuće u 5/12 dijela njegov dug je u cijelosti podmiren. Međutim PI je i nadalje uporan u svojim potraživanjima te i dalje smatra kako mu je on dužan novac zbog čega je on 12. prosinca 2021. otišao kod njega kući u [adresa] da ga upita koliko bi on to novaca još njemu bio dužan i zbog čega bi mu bio dužan te novce budući da je cjelokupni dug podmiren te mu je isti počeo prijetiti riječima da će mu zagorčati život, da će dati sve novce da ga njegovi kriminalci iz Zagreba ubiju, kao i da će dati sve novce da ga streliju njega i njegovu djecu i da više neće biti nikoga od NI. Nakon tih riječi on je ostao u šoku, uzeo je papir na kojem je pisalo da mu je on još dužan neke novce i otišao te ga je drugi dan odlučio prijaviti na policiji. Nakon svih tih događaja neke osobe iz Zagreba u automobilu reg. oznaka [registarska oznaka] bile su ispred njegove kuće, pratile su što se događa i ostale su neko vrijeme i nakon toga su otišle. Ima saznanja da je jedna od osoba u vozilu C koji se bavi utjerivanjem dugova i iznudama, dok sam auto glasi na neku žensku osobu. Navedene prijetnje smatra jako ozbiljnima te se boji za svoj život i život svoje obitelji te mu se zbog navedenog pogoršalo zdravstveno stanje, počeo je biti lijekove za tlak i smirenje. Također od 12. prosinca 2021. on se sa istim nije više čuo ali od trećih osoba čuje da bude pažljiv i oprezan , jer se radi o opasnoj osobi. Isto tako smatra da se radi o opasnoj osobi, jer posjeduje legalno i ilegalno oružje.

11. Nadalje, oštećenik NI iskazuje da je imao prijetnje 22.4.2023. na način da ga je zvao neki nepoznati privatni broj, a on se nije javljao te je idućeg dana išao na policiju. Oni su konstatirali da neće postupati, jer je ta osoba koja ga je zvala, a što je policija utvrdila ubijen u noćnom lokalu. Navodi da njemu razne nepoznate osobe obilaze oko kuće, ali mu se ne obraćaju. Optuženik ga u međuvremenu nije kontaktirao. Njemu je optuženik prijetio na način da mu je rekao da će mu prvo zagorčati život, a onda da će ga dati ubiti, da će dati sve novce da ga streliju, ubiju. Prijetio je i njegovoj djeci. Kada mu je to prijetio, oni su bili sami u njegovoj kancelariji, a koja se nalazi u njegovoj kući na katu. Obratio se policiji, a oni su mu savjetovali da se obrati optuženiku da vidi koliki mu je dug. O prijetnjama je govorio supruzi, djeci i prijateljima. Te prijetnje su utjecale na njegov život, on pije tablete za tlak, djeca su se plakala, imala su probleme, sin je mokrio. Oni imaju rampu do kuće te se kući baš ne može prići, a on je te osobe koje su dolazile prijavljivao policiji, radilo se o njemu nepoznatim osobama. On je njemu, osim taj puta u kancelariji, prijetio i u svojoj garaži, a to je bilo kojih mjesec dana prije događaja zbog kojeg se vodi ovaj postupak. Tad mu je rekao da to riješi, jer se ne bude dobro završilo. On je mislio da je možda malo živčan, a kada su počele druge prijetnje prijavio ga je. Tim prijetnjama, osim optuženika i njega nitko drugi nije bio prisutan. On je govorio optuženiku da ima prijatelje u policiji, visokim pravosudnim krugovima, državnom vrhu, a u ODO u Varaždinu i na sudu u [adresa] ne poznaje nikog.

12. Iskaz oštećenika NI potvrđuje njegova izvanbračna supruga BI koja iskazuje da je optuženik predao oštećenome ukupno oko 40.000,00 eura, a za koji novac je oštećeni kupovao vrijednije stvari za optuženika i donosio mu ih u [adresa]. Nakon što je optuženik predao navedeni iznos oštećenome, optuženik je tražio sigurnost oko povrata novaca, tražio je zabilježbu na nekretnini, a kako oštećeni nema nekretnina, pristala je upisati zabilježbu u korist optuženika na dijelu kuće koje je bila vlasnik u dijelu 5/12. Vezano uz predmetno dugovanje najprije je u prisutnosti oštećenoga, optuženiku predala iznos od 200.000,00 kuna, a potom je kod javnog bilježnika potpisala dokument u kojem je navedeno da je optuženik primio iznos od 200.000,00 kuna, a da se za ostatak duga upisuje kao vlasnik dijela 5/12 kuće u [adresa]. Time je dug oštećenika prema optuženiku bio riješen, barem su oni tako smatrali. Međutim, kasnije joj je oštećeni rekao kako mu optuženik i nadalje govori kako nije sve riješeno, da još duguje kamate, kao i da mu je počeo prijetiti u smislu da će ih sve poubijati, da ima iskustva s time i da će platiti nekome da uništi P, pritom misleći na nju, oštećenog i njihovu djecu, da neće stati dok je živ, kao i da će osobno odraditi posao, ako to neće moći netko drugi, da će im se napiti krvi, da će nestati i da će ih izbrisati sa zemlje. Takvo ponašanje optuženik jako je uplašilo nju i oštećenog, zbog čega ne mogu normalno živjeti. Strah ju je za sebe, oštećenog i djecu, jer ako je doista optuženik platio nekome da ih „riješi“, onda im nema pomoći. Isto tako, poznato joj je da je optuženik posuđivao novce i drugim ljudima u [adresa] i da je istima također ozbiljno prijetio da mu vrate novac, zbog čega smatra da je prijetnje sposoban ostvariti. Vidjela je da njezin suprug dolazi kući blijed, nije joj htio ništa govoriti, sve do zadnjeg dana, a onda je rekao sve, da mu se prijetilo djecom, krvlju od strane CI, da će dati sav novac, ali da će se to naplatiti, da neće prezati ni pred čim. Poslije toga su dolazile od drugih osoba u smislu da gospodin CI poduzima sve mjere vezano uz naplatu svog duga, da će naći osobe koje će to napraviti. Ima osoba koje će za novac sve napraviti, a optuženiku novac nije bio problem. U to vrijeme je dijete od 5 godina počelo mokriti u krevet, pitalo ju što se događa. Ona je stalno gledala kroz prozor da li se neki auto zaustavlja, da li ih netko prati. Ona i sada ima traume dok se svega toga sjeća. To je trajalo sigurno mjesec dana, a ona ne može reći točno koliko je to često bilo, par puta tjedno, nije nitko razbijao prozore pa da bi mogla to definirati točno. Ona nije bila prisutna nikakvim poslovnim dogovorima između njezinog supruga i optuženika. Bila je samo prisutna kod javnog bilježnika vezano uz to, kada se gospodin CI upisivao na kuću, tada mu je potpisala dug. Ona nije bila prisutna njihovim svađama, prijetnjama. Prijetnji je bilo i prije prijave policiji, a to je bilo nakon što su oni zadnji puta potpisali kod javnog bilježnika, tada je gospodin CI zvao supruga da imaju još nešto riješiti. Ona ne može reći vezano uz te prijetnje da li je to bilo prije ovog događaja jednom ili dva puta, jer joj suprug o tome nije htio govoriti. Koliko joj je poznato iza 12.12. više nije bilo komunikacije između njezinog supruga i VI. Oni su bili u poslovnom odnosu u smislu da bi PI dao određeni novčani iznos, a njezin suprug koji je imao više zalagaonica i trgovinu antikviteta kupio bi određeni predmet po povoljnijoj cijeni i onda ga predao g. PI. Njima novac nije trebao, g. PI je htio zaraditi novac, jer je to bila atraktivna roba. Oni su potpisali hipoteku iz razloga, jer je g. PI rekao da treba osiguranje. On je do tada bio korektan, pa su oni napravili tako kako su se oni dogovorili. Njima je posao od trgovine jako dobro išao, nisu bili u dugovima, njima ovaj poslovni odnos nije trebao.

13. Nasuprot iskazima oštećenika i njegove izvanbračne supruge svjedokinja MI iskazuje da je njoj poznato da je gospodin NI svaki tjedan dolazio k njima na kavu i kolače, da mu je njezin suprug pozajmljivao novac i da se nisu mogli dogovoriti oko vraćanja tog novca. To je vremenski trajalo godinu, dvije, tijekom 2021., 2022. godine. Ona je bila u kući gdje su oni vodili razgovore, u sobi, na terasi, ali nije sudjelovala u njihovim razgovorima. Ona nikada nije bila prisutna da bi čula kakve prijetnje od strane njezinog supruga, a misli da je i nakon tog **.**.2021. NI dolazio u njihovu kuću. Stalno je bilo problema s vraćanjem novaca od strane gospodina NI. Njemu je stalno trebao novac, a nije imao za vratiti. Ona je mogla nerazgovjetno čuti njihov razgovor. Nikada nije čula povišene tonove, prijetnju. Njezin suprug nije agresivna osoba, da bi vikao, lako se uzbudio. Prvi puta je čula da bi njezin suprug navodno prijetio NI kada je NI to pokrenuo. Pitala je supruga za to i on joj je rekao da sa njim razgovara kao i svaki puta. Nakon ovoga, njezin suprug ne spava, njegovo zdravstveno stanje se vidno porušilo, vidna je nervoza koju mu taj predmet stvara, ima povišen šećer. Poznato joj je da se NI hvali da on sve pozna, suce, šefove, policiju.

14. Svjedok FI iskazuje da je on susjed od CI. Oštećenika poznaje iz viđenja. Vidio ga je kada je s automobilom došao kod susjeda, a ne zna točno kada je to bilo. Vidio ga je dva do tri puta. Mislio je da su oni u nekom prijateljskom odnosu. On ne zna u kakvom su oni bili poslovnom odnosu. Sada zna da je bio posuđeni neki novac, a to mu je rekao PI. Rekao mu je da je posudio novac NI i da mu isti prijeti da hoće da mu vrati novac. On ne zna ništa o nikakvim prijetnjama i incidentima. U izvrsnim je odnosima sa susjedom VI. Čuo je da se NI obraćao VI sa "doktore", a što je bilo njemu malo čudno, ali to nije njegova stvar. Nikada nije primijetio nikakvu galamu, viku, napetu situaciju kada bi oštećenik dolazio kod njega. Ne može sada reći kako je oštećenik izgledao, on bi prije rekao da je bilo srdačno, a ne nekakva napetost. On je vidio da kod VI dolazi policijski kombi, a zbog čega on onda nije znao. Misli da mu je poslije PI rekao da ga je NI prijavio za neku, prijetnju. To mu je bilo čudno, jer VI poznaje duže godina.

On nije nasilna, agresivna osoba.

15. Iz dokumentacije koja prileži sudskom spisu proizlazi da su optuženik PI i oštećenik bili u određenom poslovnom odnosu, da je optuženik PI pozajmljivao određene novčane iznose oštećeniku, a što je vidljivo iz potvrda koje se nalaze u sudskom spisu te ugovora o zajmu.

16. Analizirajući iskaz oštećenika i njegove izvanbračne supruge sud nije našao razloga zbog kojih bi oni lažno teretili optuženika CI, dok svjedoci MI i FI u svojim iskazima govore samo o karakternim osobinama optuženika te navode da nemaju nikakvih saznanja o tome da bi optuženik PI prijetio oštećeniku.

17. Sud smatra da se može prihvatiti kao vjerodostojan iskaz oštećenika NI koji je kritični događaj od 12. prosinca 2021. dan iza, odnosno 13. prosinca 2021. prijavio nadležnoj Policijskoj postaji Varaždin, dok je sam optuženik PI na raspravi pred ovim sudom dana 18. veljače 2025. iskazao da je on kaznenu prijavu protiv oštećenika podnio tek 31. svibnja 2022. opravdavajući to činjenicom da mu je oštećenik govorio kako ima poznanstva u pravosudnim i policijskim krugovima.

18. Sud smatra da je optuženik PI imao motiva za inkriminirajućim postupanjem u odnosu na oštećenika NI, jer je bio nezadovoljan rješavanjem njihovog međusobnog poslovnog odnosa, a što niti sam optuženik PI u svojoj obrani ne osporava.

19. Postupanje optuženika CI koji je rekao oštećeniku NI da će mu zagorčati život, da će dati sve novce da ga njegovi kriminalci iz Zagreba ubiju, da će dati sve novce da „streliju“ njega i njegovu djecu i da više neće biti nikoga od NI, može se okvalificirati kao kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, jer je optuženik PI bio svjestan da tim riječima kod oštećenika može izazvati osjećaj straha, nespokojstva, bojazni za njegov život i život članova njegove obitelji, a čime je s namjernim oblikom krivnje ostvario bitna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret pa ga je sud proglasio krivim.

20. Optuženik PI osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a na koju je sud primijenio uvjetnu osudu na način da se ta kazna neće izvršiti, ukoliko on u zakonom minimalno propisanom roku kušnje od 1 godine ne počini novo kazneno djelo.

21. Pri tom je sud na strani osobe optuženika CI olakotnim cijenio da do sada nije osuđivan zbog počinjenje kaznenih djela, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao pa će se i ovakvom uvjetnom osudom, prema mišljenju ovog suda, u odnosu na optuženika CI moći postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena djela.

22. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je na ime paušalnog iznosa uplatiti 200,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.

23. Temeljem odredbe članka 544. stavak 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: 12 K-345/2022-2 od 13. rujna 2022.

24. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).

25. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 23. veljače 2026.

Sudac

Vesna Piškorec Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-298/2023.

(preuzeta od ODO u Varaždinu broj KO-DO-298/2022).

2. optuženik PI, [adresa]

3. branitelj optuženika – odvjetnik Davorin Zlatarek

4. oštećenik NI, [adresa], Mali Vrh 35