Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7833/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv PU zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90-pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/30929, ur.br. 511-12-24-23-1 od 04. studenog 2023., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 17. veljače 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 23. veljače 2026. javno je objavio i,
p r e s u d i o j e
okrivljenik PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 3. studenog 2023. u 23,00 sati u Splitu, Ulica Zagrebačka kbr. 23, narušio javni red i mir na način da se pri ulasku u pekaru "Prerada" uposlenoj FU (r. 1986.) vičući obraćao riječima: "Sve ću vas pobit, ić ćete svi s menom" što je kod iste uzrokovalo osjećaj straha i uznemirenosti,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo), u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 39,82 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 04. studenog 2023. do 02,15 do 10,40 tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 260,18 EURA (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centa) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Ukoliko u ostavljenom roku uplati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio novčanu kaznu u cijelosti.
Na ime troškova prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset), jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je bio dva puta pozivan na glavnu raspravu, ali su se pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača "Obaviješten-nije podigao pošiljku". U takvim okolnostima sud je poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 17. veljače 2026. u 09,45 sati na temelju članka 145. Prekršajnog zakona istaknuo na e-Oglasnoj ploči Suda dana 22. siječnja 2026., tako da se istekom osmog dana dostava poziva smatra uredno obavljenom te su na taj način bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje glavne rasprave bez prisutnosti stranaka, sukladno odredbama članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona, tim više što mu je ovlašteni tužitelj prije pokretanja prekršajnog postupka uručio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog Zakona u kojoj su mu navedena sva njegova prava i obveze tijekom postupka, pa tako i obavijest o tome da se glavna rasprava može održati i donijeti odluka i u njegovoj odsutnosti.
3. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja od 4. studenog 2023., nakon čega je u dokaznom postupku pročitana službena zabilješka II. Policijske postaje Split od 4. studenog 2023. (osim izvornih dijelova), obavijest iz članka 109.a Prekršajnog Zakona koja je uručena okrivljeniku 3. studenog 2023., izvješće o uhićenju, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 3. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola prema kojem je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 2,59 g/kg, zapisnik o ispitivanju svjedokinje FU, nalaz Hitnog prijema Klinike za psihijatriju KBC-a Split od 4. studenog 2023. s dijagnozom PU "akutna intoksikacija", a gdje su ga u alkoholiziranom stanju doveli policijski službenici zbog narušavanja javnog reda i mira te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine PU dva puta pravomoćno kažnjavan za istovrsne prekršaje, i to presudom ovog suda broj: Pp-10837-24 od 18. ožujka 2025. i presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj: Pp-1902/23 od 1. rujna 2023. o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavljena elektroničkim putem.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, i to svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra u dokazanim da su se kritične prigode u postupanju PU ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
5. Odredbom članka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da su prekršaji protiv javnog reda i mira djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama ili drugim javnim mjestima ili ometa ostvarivanje njihova prava i dužnosti, vrijeđa moral, ometa vršenje zakonitih mjera državnih organa ili službenih osoba, ugrožava opća sigurnost ljudi i imovine, vrijeđaju državni organi ili se na drugi način narušava javni red i mir građana te djela utvrđena tim Zakonom.
6. Članak 13. istog Zakona propisuje da će se kazniti za prekršaj osoba koja se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
7. Pregledom priložene dokazne materijalne građe koju su sačinili ovlašteni policijski službenici prilikom dojave o narušavanju javnog reda i mira, tako da je ta dokumentacija dokaz u prekršajnom postupku na temelju članka 158. stavaka 5. i 6. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je PU u vidno alkoholiziranom stanju zatečen u blizini pekare "Prerada" u Splitu, Zagrebačka ulica broj 23, kojeg su im pokazale zaposlenice pekare, a FU, koje je zaposlena u pekari i koja je na zakonit način ispitana kao svjedokinja, izjavila je da je upravo ta, njima nepoznata mlađa muška osoba s vrata pekare vikala da će ih sve pobiti i da će ići s njima. Prema podatcima iz službene bilješke ta osoba bila je pod vidnim utjecajem opijata (alkohola), a što je naknadno i utvrđeno alkotestiranjem te je izmjerena koncentracija alkohola u njegovom organizmu od čak 2,51 g/kg. Zbog takvog stanja bio je uhićen te najprije odveden na Hitni prijem Klinike za psihijatriju KBC-a Split, gdje mu je 4. studenog 2023. u 03,30 sati zavedena dijagnoza F10.0 – akutna intoksikacija, razlog dolaska "dolazi u pratnji djelatnika MUP-a u akutno alkoholiziranom stanju zbog narušavanja reda i mira". Nakon toga PU smješten je u posebnu prostoriju II. Policijske postaje Split 4. studenog 2023. na 12 sati, odnosno do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
8. Dakle, nema nikakve sumnje da je kritične prigode PU počinio prekršaj koji mu se stavljan na teret, pa ga je zbog toga trebalo proglasiti krivim i kaznit.
9. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
10. Pri odlučivanju o prekršajnopravnoj sankciji, sud je uzeo u obzir opću svrhu njihovog propisivanja i izricanja, kao i opće pravilo o izboru vrste i mjere, sve u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje.
11. Kao otegotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio to što je povratnik u činjenju istovrsnih prekršaja i što je prekršaj počinio u alkoholiziranom stanju u koje se sam doveo, dok posebno olakotnih okolnosti nije nađeno. Stoga mu je za počinjeni prekršaj izrečena predložena novčana kazna, jer je procijenjeno da je takva novčana kazna u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da će se takvom kaznom moći postići propisane svrhe kažnjavanja i ukazati okrivljeniku na neprimjerenost njegova ponašanja i odvratiti ga, kao i ostale građane od činjenja prekršaja u budućnosti. U novčanu kaznu mu je kao 39,82 eura uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da mu novčana kazna iznosi 260,18 eura, koja kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen glede složenosti i trajanja postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 23. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
okrivljeniku
ovlaštenom tužitelju
ovdje
