REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3384/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista GT, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT, radi prekršaja iz članka 92. Odluke o komunalnom redu, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Bjelovara, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, Komunalno redarstvo, Klasa: UP/I–363-04/25-01/83, Urbroj: 2103-01-06/18-25-03 od 13. studenog 2025., nakon provedenog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 23. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Ć, rođen **.**.1974., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zanimanje zaštitar, oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura pismen, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 11. studenog 2025. u 10:56 sati u [adresa] u blizini kbr. 21 na javnoj površini koja je nekad bila zelena a uslijed protupravnog parkiranja uništena parkirao osobno vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka],
dakle, kao fizička osoba parkirao osobno vozilo na javnoj površini koja je nekad bila zelena,
pa je time počinio prekršaj iz članka 92. Odluke o komunalnom redu Grada Bjelovara, za koji mu se prekršaj, uz primjenu odredbe čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura).
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.
Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 40,00 eura (četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa) u gore navedenom roku, od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Grad Bjelovar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, obaveznim prekršajni nalogom broj Klasa: UP/I–363-04/25-01/83, Urbroj: 2103-01-06/18-25-03 od 13. studenog 2025., oglasio je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Okrivljeni VT u svojoj obrani navodi kako je točno da je dana 11. studenog 2025. u 10,56 sati u [adresa] u [adresa] na javnoj površini koja je nekad bila zelena parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, njegov susjed radi kuhinje i trebalo mu je doći dostavno vozilo pa je vozilo pomaknuo na navedeno mjesto, bio je parkiran oko sat vremena, na tom dijelu postoji problem parkiranja vozila iz vojarne, žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Vozi već 30 godina, samo je u jednom navratu kažnjavan za prometni prekršaj, nije sklon kršenju prometnih prekršaja, mjesečno plaća kredit u iznosu od 500,00 eura. Moli sud primjenu opomene ili što blažu novčanu kaznu.
5. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa fotodokumentacijom s lica mjesta događaja, te obavjesti o počinjenom prekršaju sud je našao utvrđenim da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.
6. Iz fotodokumentacije vidljivo je osobno vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka] parkirano na dijelu devastirane zelene površine u [adresa] u blizini kućnog broja 21. Kako na licu mjesta nije utvrđen identitet vozača vlasnik vozila, okrivljeniku je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju te je zatraženo da dostavi podatke o osobi koja je u kritično vrijeme upravljala njegovim vozilom na što je okrivljenik pravodobno odgovorio, dostavivši svoje osobne podatke.
7. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik u jednom navratu kažnjavan za teži prometni prekršaj.
8. Temeljem navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret za što je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisane.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je na strani okrivljenik cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da je prekršajno osuđivan za prometni prekršaj, kao i činjenicu da ima ispod prosječna novčana primanja koja su dodatno kreditno opterećena pa sud smatra da su se u određenoj mjeri stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
10. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Bjelovaru, 23. veljače 2026.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Marina Makar Božović, v. r.
TT, v. r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
GT, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
