Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-341/2026-2

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BČ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-4/29195, Urbroj: 511-07-25-25-1. od 12. prosinca 2025, 23. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 183. i čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se prema okrivljeniku za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem cit. članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura) koju kaznu je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik u navedenom mu roku pod t. I/ plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne.

III. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 14,00 eura (slovima:četrnaesteura) u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik NČ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura.

2. Okrivljeniku je temeljem članka 228. st. 4. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. U prigovoru okrivljenik priznaje prekršaj, opisuje okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, te moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu koja mu je previsoka. Kako mu je vozačka dozvola neophodna moli sud da ukine izrečenu mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

6. Prigovor je osnovan.

7. Ovaj sud po službenoj dužnosti ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljajući motornim vozilom oduzeo prednost prolaska drugom vozilu uslijed čega je došlo do materijalne štete.

9. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog, sukladno odredbi čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom iznosu. Međutim, obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, prekršaj je priznao i obvezao se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, Sud je preinačio pobijani prekršajni nalog te u odnosu na počinjeni prekršaj primijenio odredbu čl 37. Prekršajnog zakona i kazne izrekao ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom s obzirom na težinu prekršaja u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, a na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.

11. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, pa u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

12. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovog Suda koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 23. veljače 2026.,

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

Jasminka Modrić

S U D A C

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Beli Manastir u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.