Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6475/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Petre Čulina kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NE zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/525-2/51115, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 29. rujna 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 23. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i O, djev. NE, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, po zanimanju građevinar, zaposlen, mjesečna primanja oko 850,00 EUR, oženjen,otac troje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 29. rujna 2025. godine u 14,55 sati u Zadru, Put Bokanjca, kućni broj BB, kao vozač vozila M1, marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom, a kretao se Ulicom put Bokanjca iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do poliklinike Sanus skretao je ulijevo prema parkiralištu, a da pritom, iako je bio dužan nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, s prednjim desnim dijelom vozila udara u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], s kojim je upravljao OE (1980), a koji se kretao navedenom ulicom iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, nastupila je materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. citiranog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/525-2/51115, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 29. rujna 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sud je isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim Sudom 23. veljače 2026. iskazao da se smatra krivim onako kako mu se to stavlja obaveznim prekršajnim nalogom na teret. Skretao je prema Sanusu i oduzeo prednost vozilu, međutim ističe da je to vozilo došlo prebrzo i da je iz tog razloga došlo do sudara , jer ga nije primijetio u času kada je započeo skretati prema Sanusu. Do sudara najvjerojatnije ne bi niti došlo da se to vozilo nastavilo kretati svojom trakom. P retpostavlja da ga je htio izbjeći ali je ipak došlo do sudara na parkingu Sanusa. Moli Sud da sve ove navedene okolnosti uzme u obzir, a pogotovo njegovo priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela, pa da mu iznos novčane kazne koliko je to moguće umanji i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije , jer mu je vozačka dozvola neophodna radi posla pošto radi na građevini na području cijele Zadarske županije.
3. Sud je pročitao: prigovor ls. 3,izvješće o poduzetom l.s. 5, zapisnik o očevidu l.s. 6-8, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 9, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls 11,12, situacijski plan ls 13.
4. Materijalnom odredbom članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
4.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu, odnosno izvješća o poduzetom l.s. 5, zapisnika o očevidu l.s. 6-8 i situacijskog plana ls 16-17 ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljeniku, sud je vodio računa o okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona i kao olakšavajuću okolnost mu je cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i okolnosti počinjenja djela prekršaja, dok s druge strane nije našao otežavajućih okolnosti pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, naročito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 23. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajni zakon).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
