REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-16964/2025-4

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OA, zastupanog po branitelju Goranu Parlovu, odvjetniku u [adresa], državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/70905 od 14. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 23. veljače 2026

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MA, rođen: **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što dana 19. rujna 2024. u 14,47 sati u Splitu, upravljajući vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] ulicom IV. Gardijske brigade od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom signalizacijom, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla već je zadržao smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura ).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZizrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je MA zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Ročište u odnosu na okrivljenika održano je na temelju čl.167.st.3. PZ-a, na koje je pristupio branitelj te izjavio kako okrivljenik priznaje djelo na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, sudu je priložio izvadak iz sudskog registra iz kojeg je razvidno da je okrivljenik direktor tvrtke koja je upravo sa sjedištem nešto više od 500 metara od mjesta prekršaja dok mu je mjesto stanovanja u centru [adresa] pa mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla. Moli sud uvažiti ovu činjenicu i olakotnu okolnost da prethodno nije kažnjavan za istovrsna djela pa je predložio ne izreći mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču i izvadak iz sudskog registra.

4.Na temelju rezultata provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci. Okrivljenik tijekom postupka nije osporio učin prekršaja, prethodno je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju i dostavio podatke o osobi vozača.

5.Inkriminiranim vožnjom povrijedio je materijalnu odredbu čl.59.st.1. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene dosadašnja prekršajna neosuđivanost i izostanak štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja te da ne postoji opasnost od ponavljanja djela i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne.

7.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.