REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-16350/2025-5

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DČ, zastupanog po branitelju Stipi Kliškinjiću, odvjetniku u [adresa], državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/75612 od 24. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JČ, rođen **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], član uprave direktor, zastupa Društvo Plan sistem j.d.o.o. samostalno i neograničeno, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 24. studenoga 2024. u 13,42 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17 u naselju upravljao vozilom M1 BMW reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 103 km/h što je za 33 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je JČ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/75612 od 24. srpnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4.ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Ujedino mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.

4.Ročište radi ispitivanja okrivljenika održano je na temelju čl.167.st.3. PZ-a, na koje ročište je pristupio branitelj te izjavio kako se okrivljenik kaje zbog počinjenog prekršaja, isti se dogodio uslijed očitog previda, bez ikakve namjere. Okrivljenik je uredan i savjestan građanin koji poštuje pozitivne propise Republike Hrvatske te ranije nije bio prekršajno kažnjavan. Osim toga, a nastavno na navode iz prigovora u spis je dostavio izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Plan Sistem j.d.o.o. kojeg je okrivljenik jedini vlasnik i direktor, a poslovanje kojeg društva je jedini izvor prihoda okrivljenika i nekoliko zaposlenika zaposlenih u tom društvu. S tim u vezi okrivljeniku se za obavljanje redovnih operativnih poslova tog mikro društva ukazuje neophodnim posjedovati važeću vozačku dozvolu. Slijedom navedenog moli sud ukinuti izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Nadalje u pogledu izrečene novčane kazne okrivljenik ističe da se ne protivi novčanom sankcioniranju međutim ukoliko je moguće s obzirom na činjenicu da je ranije prekršajno nekažnjavan te da je obiteljski čovjek i otac jednog maloljetnog djeteta da mu se u okviru zakona umanji izrečena novčana kazna.

5.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i izvadak iz sudskog registra.

6.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8.Neprijeporno je da je navedene prigode u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17 u naselju upravljao vozilom M1 BMW reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 103 km/h što je za 33 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h.

9.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

10.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a imajući na umu što je prekršajno neosuđivan, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

12.Ovaj sud smatra da navedena olakotna okolnost, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz bitnu činjenicu da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, obzirom da je prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije prekršajno neosuđivana osoba.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

14.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis.