REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-12776/2025-5

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/52371 od 22. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽD, rođen: **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 5. srpnja 2024. u 03,54 sati u Splitu u ulici kralja Držislava kbr. 17 u naselju upravljao vozilom M1 marke "Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 106 km/h što je za 36 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ŽD zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/52371 od 22. svibnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4.ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeesca.

3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.

4.Ročište je održano na temelju čl.167.st.3.PZ-a budući se okrivljenik nije odazvao na uredan poziv suda, dostavio je pisanu obranu koju je sud pročitao na ročištu i u kojoj je naveo da se kaje zbog prekršaja, bilo je rano ujutro, a cijeli dan je kod nećaka u Strožancu pomagao oko useljenja u novi stan, pa se zanio od umora i nije gledao na ograničenje, svjestan da to nije opravdanje. Naglasio je da mu je ovo prvi prekršaj u 30 godina upravljanja automobilom i moli da mu se ne izreče zaštitna mjera jer mu je upravljanje vozilom potrebno iz privatnih razloga, a također da mu se koliko je moguće umanji novčana kazna.

5.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i fotografija snimljenog vozila.

6.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/26-02/25527 od 18. veljače 2026. utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivan.

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka u kojem okrivljenik nije osporio učin prekršaja, utvrđeno je da je navedene prigode u Splitu u ulici kralja Držislava kbr. 17 u naselju upravljao vozilom M1 marke "Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 106 km/h što je za 36 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h.

8.Brzina kretanja njegovog vozila utvrđena je uređajem za mjerenje brzine "Cordon M2" te je ona izmjerena 118 km/h te umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % pa iznosi 106 km/h.

9.U postupku sud nije našao takovih relevantnih okolnosti koje bi bile ispričavajuće za otklanjanje protupravnosti izvršenja ovog prekršaja i time dovele do mogućnosti oslobođenja okrivljenika od optužbe.

10.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

11.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a imajući na umu činjenicu da je prekršajno neosuđivan, te da će se njome i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

14.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 23. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.