REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:Ps-159/2025-89

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Filip Tonković, odvjetnik u Zagrebu, Cesarčeva 5, protiv tuženice ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zoran Vujasin, odvjetnik u Zagrebu, Boškovićeva 7, radi iseljenja, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 8. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i z. punomoćnika tuženice Ivana Filipa Gregovića, odvjetnika u Zagrebu, 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev usmjeren na iseljenje tuženice ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iz nekretnine - "kuće tužitelja i to jednosobnog stana u dvorišnom dijelu zgrade", zahtjev za predaju opisane nekretnine slobodne od osoba i stvari na raspolaganje, kao i zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

II. Nalaže se tužiteljici LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tuženici ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu 650,00 Eur u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predmetnu parnicu pokrenuli su tužbom od 6. kolovoza 1990. prednik tužiteljice ĆR te pok. L i CR navodeći da su suvlasnici obiteljske stambene kuće u [adresa] koja ima dva dvosobna i dva jednosobna stana, pa kako tuženica, KR i FR stanuju u jednom jednosobnom stanu koji se nalazi u dvorišnom dijelu zgrade bez da za to imaju dozvolu, to su predložili donošenje presude kojom ima se nalaže da isele iz nekretnine - "kuće tužitelja i to jednosobnog stana u dvorišnom dijelu zgrade" te im istu predaju slobodnu od osoba i stvari na raspolaganje.

2. Tuženica se usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu navodeći u bitnom da prednik tužiteljice te pok. L i CR nisu isključivi vlasnici sporne nekretnine.

3. Rješenjem od 22. studenog 2002. određen je prekid postupka do pravomoćnog okončanja parnice P-13121/2019 (ranije P-5211/1990), dok je rješenjem od 4. studenog 2022. određen nastavak istog jer je spomenuta parnica okončana.

4. Nadalje, rješenjem od 9. veljače 2023., a s obzirom na činjenicu smrti tužitelja Š i CR pozvani su njihovi nasljednici KR i OR, ER i JR te ĐR preuzeti postupak, slijedom čega je isti nastavljen, dok je rješenjem od 30. listopada 2023. obustavljen postupak u odnosu na stranke KR i FR jer je došlo do sjedinjenja spornih ovlaštenja i obveza u istoj osobi na način da su tuženici KR i OR, kao nasljednici, stupili u pravnu poziciju ranijih tužitelja Š i CR.

5.

S obzirom na činjenicu smrti prednika tužiteljice ĆR sud je rješenjem od 19. lipnja 2024. utvrdio prekid postupka u odnosu na istog, dok je pravomoćnom presudom od 19. lipnja 2024. pod istim poslovnim brojem odbijen tužbeni zahtjev tužitelja MR, ĐR, ER i JR.

6. Rješenjem od 20. veljače 2025. pozvana je tužiteljica preuzeti postupak iza pok. tužitelja ĆR te je postupak nastavljen.

6.1. U nastavku postupka tužiteljica navodi da je između njezinog prednika ĆR, u svojstvu tužitelja te ranijih stranaka u predmetnoj parnici - FR, ER i JR, u svojstvu tuženika, u tijeku parnica P-2593/2025 radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine koja je ovdje predmetom spora i to dosjelošću, koju parnicu je ona preuzela u svojstvu tužiteljice, pa predlaže da sud odredi prekid predmetnog postupka do pravomoćnog okončanja spomenute parnice, koja da je prethodno pitanje jer je sporna nekretnina u cijelosti njezino vlasništvo.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u z.k. izvatke, presudu i rješenje ovog suda od 14. kolovoza 2020. broj:P-13121/19-389, presudu Županijskog suda u Zagrebu od 13. srpnja 2021. broj:Gž-2621/2020-2, tužbu iz parnice Ps-26/2022 i P-8196/2023 (kasnije oznake P-2593/2025) te saslušao ranijeg tužitelja ĐR, tuženicu i svjedoka FR.

5.1. Preostalu dokumentaciju i iskaze svjedoka i ranijih tužitelja i tuženika u pogledu načina stjecanja vlasništva, uređenja i (na)dogradnje sporne nekretnine sud nije posebno razmatrao i cijenio s obzirom na sadržaj z.k. izvadaka.

5.2. Na ročištu održanom 8. svibnja 2024. prisutne stranke su napomenule da je sporna nekretnina upravo ona o kojoj se raspravljalo u parnici P-13121/19.

5.3. Prijedlog tužiteljice da se odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja parnice P-8196/2023 (kasnije oznake P-2593/2025) nije prihvaćen jer je činjenično stanje bilo u dovoljnoj mjeri raspravljeno i utvrđeno za donošenje odluke – iz sadržaja z.k. izvadaka jasno proizlazi da su u trenutku održavanja glavne rasprave kao suvlasnici sporne nekretnine, pored tužiteljice, upisani i FR te ER.

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje:ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

7. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid kao bitno proizlazi slijedeće:

-da je pravomoćnom presudom ovog suda od 14. kolovoza 2020. broj:P-13121/2019- 389 odbijen tužbeni zahtjev ovdje tuženice usmjeren na utvrđenje da je suvlasnica u ½ dijela dvorišnog stambenog objekta [adresa] sagrađenog na zkč. br. [katastarska čestica] upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] kao zk tijelo – zgrada u kopiji plana označena oznakom I, tlocrtne površine 25 čm, dvorište i voćnjak, a u naravi se radi o jednoj sobi površine 11,86 m2 s istočne strane kuće, kao i tužbeni zahtjev KR, MR, ĐR, ER i JR te prednika tužiteljice radi utvrđenja da su vlasnici dvorišnog stambenog objekta u [adresa] sagrađenog na kč. br. [katastarska čestica] upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] kao zk tijelo I, u naravi zgrada u kopiji plana označena oznakom I, tlocrtne površine 25 čm,

-da je prednik tužiteljice ĆR tužbom od 15. veljače 2022. pokrenuo parnični postupak Ps-26/2022 protiv ovdje tuženice i NR radi iseljenja i predaje nekretnine – dvorišni stambeni objekt u dvorištu kuće [adresa] koji se sastoji od jedne sobe površine 11,86 m2, kupaonice te ulaza i kuhinje površine 12,69 m2, navodeći da je suvlasnik opisane nekretnine u 3/5 koju označeni tuženici koriste bez osnove,

-da su, prema z.k. izvatku od 22. veljače 2023., kao suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] kuća, [adresa] u kopiji plana označena oznakom II, tlocrtne površine 57 čm i zgrada u kopiji plana označena oznakom I, tlocrtne površine 25 čm, ukniženi prednik tužiteljice ĆR (6/10), tužiteljica (2/10), FR (1/10) i tužitelj ER (1/10), a prema z.k. izvatku od 8. siječnja 2026. kao suvlasnici su uknjiženi tužiteljica (8/10), FR (1/10) i i ER (1/10),

-da je prednik tužiteljice u lipnju 2023. pokrenuo parnični postupak u predmetu P- 8196/2023 (kasnije oznake P-2593/2025) protiv tuženika FR, ER i JR, radi utvrđenja da je dosjelošću stekao pravo vlasništva nekretnine koja je ovdje predmetom spora i istu je parnicu nakon njegove smrti preuzela tužiteljica, kao nasljednica te je postupak još uvijek u tijeku.

8. Iz iskaza ranijeg tužitelja ĐR, prihvaćenog kao iskren, proizlazi da spornu nekretninu koristi tuženica te da je on svoj dio iste prodao stricu, predniku tužiteljice ĆR i stoga s time nema više ništa.

8.1. Sud je kao iskrene prihvatio i iskaze tuženice i svjedoka FR u dijelu iz kojih proizlazi da spornu nekretninu koriste njih dvoje, da je FR, kao suvlasnik iste, dao dozvolu tuženici, svojoj majci, za korištenje te da raniji tužitelji u predmetnoj parnici ER i JR te MR nemaju primjedbi u tom pravcu.

9. Slijedom navedenog, kako je za pružanje tražene pravne zaštite potrebno kumulativno ispunjenje pretpostavki iz čl. 161. i čl.162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17), ranije regulirano odredbom čl.37. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Službeni list SFRJ" 6/80, 366/90, "Narodne Novine" 53/91) i to da je osoba koja traži predaju stvari vlasnik iste te da se stvar nalazi u posjedu tuženika bez valjane pravne osnove, to je tužbeni zahtjev valjalo odbiti i odlučiti kao u stavku I. izreke presude jer tuženica u odnosu na tužiteljicu, kao jednu od suvlasnika, ima valjani pravni temelj za korištenje iste u vidu odobrenja drugog suvlasnika – FR, dakle, ima pravo na posjed.

10. Temeljem čl.154.st.1. ZPP-a tužiteljica je dužna naknaditi tuženici trošak postupka odmjeren u skladu s Tbr.7-9 i 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za pristup na ročišta 17.2.2000. i 10.9.2002. po 100,00 Eur, za pristup na ročišta 8.5.2024. i 8.1.2026. po 200,00 Eur te za sastav podneska od 29.2.2023. iznos od 50,00 Eur, uz pdv u iznosu 162,50 Eur – ukupno 815,50 Eur. Od tog troška na tužiteljicu, kao suvlasnicu u 8/10 dijela, otpada 650,00 Eur i stoga je dužna taj iznos isplatiti tuženici.

U Zagrebu, 23. veljače 2026.

SUDAC:

ANDRIJANA MARKIĆ JURIŠIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom / pisanom obliku u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na Županijski sud u Puli- Pola.

DNA:

pun. stranaka