REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1633/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužitelja PBZ Card d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, kojeg zastupa punomoćnik Jakov Delipetar, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Goran Vujanić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 27. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Zorka Despot u Zagrebu poslovni broj Ovrv-10759/2024 od 25. ožujka 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 614,11 eura sa zateznim kamatama od 1. listopada 2023. do isplate po stopi koja se za razdoblje od 1. listopada 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te daljnji iznos od iznos od 144,51 eura, u roku 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Zorka Despot u Zagrebu poslovni broj Ovrv-10759/2024 od 25. ožujka 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 0,01 eura te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 614,04 eura sa zateznim kamatama od 23. veljače 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi koje je donio javni bilježnik Zorka Despot u Zagrebu poslovni broj Ovrv-10759/2024 od 25. ožujka 2024. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 614,11 eura sa zateznim kamatama od 1. listopada 2023. do isplate te zatezne kamate u iznosu od 144,52 eura kao i naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu 150,00 eura sa zateznim kamatama od 25. ožujka 2024. do isplate.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik osporava osnovu i visinu tražbine tužitelja te ističe prigovor zastare. Ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije kao i promašene pasivne legitimacije.

3. U podnesku od 10. svibnja 2024. tužitelj ističe da je pokojna GC bila korisnica kartice tužitelja te da je napravila troškove po kartici koje nije podmirila. Ističe da je tuženik njezin nasljednik. Predlaže održati na snazi rješenje o ovrsi uz naknadu parničnih troškova.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-1633/2024-3 od 14. lipnja 2024. stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom.

5. Tuženik u podnesku od 11. listopada 2024. ističe da je obveza za plaćanje (ako je ikada postojala) nastala 18. siječnja 2018. ili najkasnije do kraja idućeg mjeseca, a sasvim sigurno do smrti GC **.**.2018. pa da je stoga tražbina tužitelja nedvojbeno zastarjela. Ističe da je potpuno irelevantno kada je tužitelj izdao račun ili koji datum dospijeća je naznačio u svojim poslovnim knjigama. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu troškova parničnog postupka.

6. Sud je izveo dokaz čitanjem pisane dokumentacije koja se nalazi u spisu te dokaz financijskim vještačenjem i saslušanjem vještaka.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Nije osnovan prigovor nedostatka aktivne legimitacije tužitelja, kao niti prigovor promašene pasivne legitimacije. Naime, čitanjem pristupnice za American Express karticu (list 38 spisa) utvrđeno je da ju je GC potpisala 26. svibnja 2011. Izdavač kartice je upravo tužitelj (čl. 1. Ugovora o korištenju American Express kartice, list 35 spisa). U konačnici svi računi do utuženog razdoblja su uredno podmirivani. Stoga je zaključak ovog suda da je GC bila korisnica kartice koju je izdao tužitelj te da je bila dužna tužitelju podmiriti sve troškove koje je učinila korištenjem te kartice. Kako je GC umrla **.**.2018., a tuženik je njezin nasljednik (što je utvrđeno čitanjem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, list 9-11 spisa), on odgovara za njezine dugove (čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju, 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, dalje ZN).

9. Čitanjem računa (list 36 spisa) utvrđeno je da se radi o računu za ožujak 2019., koji je dospio 14. ožujka 2019., da se isti odnosi na ukupno jedanaest rata (PBZ Card travel) i to od 14. do 24. rate u ukupnom iznosu od 4.752,00 kn (svaka po 432,00 kn).

10. Sud je izveo dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću. Iz njegovog nalaza i mišljenja od 7. srpnja 2025. (list 59-63 spisa). Iz njegovog nalaza i mišljenja proizlazi da je račun od 14. siječnja 2019., koji je dospio 22. siječnja 2019. podmiren kao i da je račun od 14. veljače 2019., koji je dospio 22. veljače 2019. podmiren. Također proizlazi da je tužitelj u računu za ožujak 2019., koji je dospio 22. ožujka 2019., obračunao preostale rate obročne otplate, stornirao račun za članarinu, otkazao daljnje korištenje predmetne kreditne kartice nakon čega nije izvršena niti jedna uplata. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da tražbina tužitelja po osnovi dospjele nepodmirene glavnice iznosi 614,11 eura, a da zatezne kamate na taj iznos od 22. ožujka 2019. do 30. rujna 2023. iznose 144,51 eura.

11. Tuženik je u podnesku od 30. srpnja 2025. predložio da se vještak očituje po kojoj je osnovi nastala tražbina tužitelja prema prednici tuženika, je li obveza pravne prednice tuženika mogla nastati nakon njezine smrti te kada je nastala tražbina tužitelja s obzirom da se u računu od 14. ožujka 2019. navodi datum 18. siječnja 2018.

12. Sud je izveo dokaz saslušanjem vještaka na ročištu održanom 27. siječnja 2026. (list 84-85 spisa). Vještak je iskazao da je tužiteljeva tražbina nastala korištenjem kreditne kartice u vlasništvu tužitelja, čiji korisnik je bila pokojna prednica tuženika te da radi se o troškovima koji su nastali korištenjem te kartice u siječnju 2018., ali s rasporedom obveze plaćanja tih troškova kroz dvije godine, dakle na 24 pojedinačne mjesečne rate. Naveo je da je iz računa koji se nalaze u spisu vidljivo da su uplate po računima koje tužitelj ispostavljao plaćane u pravilu u skladu s datumima dospijeća računa pa da su tako evidentirane uplate 24. prosinca 2018., 22. siječnja 2019. i 22. veljače 2019. i tim su uplatama dotadašnji dospjeli troškovi, dakle predmetne dospjele rate, u cijelosti podmireni, što se odnosi na zaključno 13 od ukupno 24 rata. Na računu koji je predmet ovog sudskog postupka obračunane su preostale rate, do tada nedospjele, dakle od 14 do 24, radi se o obvezama koje bi istom dinamikom kao što su bile obračunavate do tada dospijevale u pojedinačnim mjesečnim iznosima od ožujka 2019. do siječnja 2020. Ponovio je da se radi o obvezi koja je nastala korištenjem predmetne kartice tijekom života GC s time da se ta obveza plaća u ratama pa su tako neke rate mogle dospjeti i nakon njene smrti. Tražbina tužitelja nastala je 18. siječnja 2018.

13. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka te njegovo usmeno očitovanje kao jasno i obrazloženo. Tuženik suštinski niti nije isticao prigovore na nalaz nego je predlagao dopunsko očitovanje vještaka o pojedinim pitanjima, a nakon što je vještak na pitanja odgovorio tuženik nije isticao nikakve daljnje prigovore.

14. Slijedom svega navedenog, utužena tražbina odnosi se trošak koji je GC (pravna prednica tuženika) napravila 18. siječnja 2018., a za koji trošak joj je odobrena obročna otplata na 24 pojedinačne mjesečne rate u iznosu od 432,00 kn mjesečno (što je utvrđeno čitanjem računa na listu 36 i 65 spisa, a što proizlazi i iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka, list 59-63 spisa). Prvih 13 rata je uredno podmireno, s time da su 11. i 12. rata dospjele nakon smrti GC (**.**.2019. i 22. veljače 2019.) i očito ih je za njezin račun podmirio netko drugi, a ne ona. Dakle, predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu 14. rate umanjenu za 125,00 kn koliko je preplaćeno po prethodnom računu s obzirom da je tužitelj za taj iznos stornirao članarinu) te za isplatu svih preostalih mjesečnih rata obročne otplate (15. do 24.), što sveukupno iznosi 614,11 eura. Naime, u računu za ožujak 2019. tužitelj je obračunao preostale rate obročne otplate, stornirao račun za članarinu i otkazao daljnje korištenje predmetne kartice (što proizlazi iz računa, list 36 spisa te nalaza i mišljenja financijskog vještaka).

15.1. U odnosu na prigovor tuženika da je račun izdan nakon smrti njegove prednice (koja je umrla **.**.2018.), odnosno godinu dana nakon navodnog pružanja usluge (18. siječnja 2018.) treba reći da se radi o trošku nastalom u siječnju 2018. Međutim, radi o trošku za koji je obveza plaćanja pravne prednice tuženika raspoređena kroz dvije godine, odnosno u 24 pojedinačne mjesečne rate. Za vrijeme života pravne prednice tuženika računi su uredno plaćani (pa i dva računa nakon njezine smrti). Dakle, očito je da pravna prednica tuženika nije osporavala da se radi o obročnoj otplati troška napravljenog u siječnju 2018. niti je samoinicijativno podmirila čitav trošak (nego je plaćala rate). Stoga nije osnovan prigovor tuženika da obveza njegove pravne prednice nikada nije niti postojala kao i da je u cijelosti dospjela već 28. veljače 2018. ili najkasnije na dan njezine smrti (8. prosinca 2018.). Obveza pravne prednice tuženika nije prestala njezinom smrću s obzirom da nije nastala s obzirom na njezina osobna svojstva (čl. 213. Zakona o obveznim odnosima, NN 38/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO).

15.2. Po redovnom tijeku stvari, dakle da korištenje kartice nije otkazano u ožujku 2019. kada su obračunate sve preostale rate, koji račun je dospio 22. ožujka 2019. (što proizlazi iz računa na listu 38 spisa kao i iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka) te da pravna prednica tuženika nije umrla, njezina obveza plaćanja 14. rate dospjela bi u ožujku 2019. (s obzirom da je 12. rata dospjela u siječnju 2019., kako to proizlazi iz računa na listu 65 spisa koji je uredno podmiren), 15. rate tek u travnju 2019., 16. rate u svibnju 2019. itd.

15.3. Slijedom svega navedenog, nije osnovan niti prigovor zastare. Naime, tražbina tužitelja zastaruje u petogodišnjem zastarnom roku iz čl. 225. ZOO pri čemu treba napomenuti da se na otplatu u obrocima i druga djelomična ispunjenja ne primjenjuje trogodišnji zastarni rok (čl. 226. st. 2. ZOO). Ovaj postupak je pokrenut 21. veljače 2024. Prema tome, kako je utužena tražbina dospjela u ožujku 2019. (22. ožujka 2019., kako to proizlazi iz računa na listu 36 spisa), nije protekao petogodišnji zastarni rok.

15.4. Napominje se da tuženik ne tvrdi niti ne dokazuje da bi korištenje kartice bilo otkazano prije ožujka 2019. pa da bi cjelokupna tražbina tužitelja dospjela prije toga. Štoviše, računi za siječanj i veljaču 2019. (list 65 i 71 spisa) nisu sadržavali sve preostale rate, nego ratu koja je redovno u tom mjesecu dospijevala na naplatu i ti su računi uredno podmireni (listu 65 i 71 spisa) iz čega proizlazi da u vrijeme izdavanja tih računa daljnje korištenje kartice još nije bilo otkazano.

16.1. Slijedom svega navedenog, sud na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka nalazi utvrđenim da tražbina tužitelja po osnovi glavnice iznosi 614,11 eura. Kako tuženik odgovara za dugove ostavitelja (čl. 139. st. 1. ZN), na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23,146/25 dalje ZPP) održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi za iznos od 614,11 eura.

16.2. Nadalje, tražbina tužitelja dospjela je 22. ožujka 2019. (što proizlazi iz računa, list 36 spisa te nalaza i mišljenja financijskog vještaka). Zatezne kamate na taj iznos glavnice do 30. rujna 2023. izražene u apsolutnom iznosu iznose 144,51 eura (što je utvrđeno na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka). Stoga je na temelju čl. 29. st. 1. ZOO i čl. 451. st. 3. ZPP održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi za iznos od 144,51 eura, dok nije osnovan zahtjev za isplatu daljnjeg iznosa od 0,01 eura.

16.3. Nadalje, tužitelju pripadaju i daljnje zatezne kamate na glavnicu od 614,11 eura od 1. listopada 2023. do isplate. Stoga je i tom dijelu održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi (čl. 29. st. 1. ZOO u vezi s čl. 451. st. 3. ZPP). O stopi zatezne kamate odlučeno je na temelju čl. 29. st. 2. ZOO.

17. Što se tiče troškova postupka treba reći da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, pa nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku. Tako se odluka o trošku postupka temelji na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, sukladno Zaključku broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 155. ZPP, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te priloženom troškovniku. Vrijednost predmeta spora je 614,11 eura pri čemu se napominje da iznos od 144,51 eura predstavlja sporedno potraživanje po osnovi kamata koje je uglavničeno, a kao vrijednost predmeta spora uzima se samo vrijednost glavnog zahtjeva sukladno čl. 35. st. 1. ZPP-a.

18.1. Tužitelju pripada pravo na trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 50 bodova (Tbr. 11/1), što pomnoženo s vrijednošću boda u iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% iznosi 125,00 eura. Priznat mu je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 eura što uvećano za 25% iznosi 25,00 eura (čl. 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, NN 9/21, 18/22 i 154/22).

18.2. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 10.05.2024. u iznosu od 50 bodova (Tbr.8/1), trošak sastava podnesaka od 23.10.2024. i 21.07.2025. za svako po 12,5 bodova (Tbr. 8/4) te trošak pristupa na ročišta 31.03.2025. i 27.01.2026. za svako po 50 bodova. Navedeno sveukupno iznosi 175 bodova što pomnoženo s vrijednošću jednog boda u zatraženom iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% na ime PDV iznosi 437,50 eura. Priznat mu je i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura.

18.3. Dakle, sveukupni troškovi postupka tužitelja iznose 614,04 eura.

18.4. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na troškove postupka od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

U Zagrebu 23. veljače 2026.

Sutkinja:

Marija Šipek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. tog Zakona.