Poslovni broj: Us I-1861/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja Mala vala maslina društvo s ograničenom odgovornošću za poljoprivredu, Trogir, Put Mulina 36A, OIB: 03778211724, zastupanog po opunomoćeniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku, Fra Jerolima Milete 6, protiv tuženika Državnog inspektorat, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije, Mike Tripala 6, Split, OIV: 33706439962, radi uklanjanja građevine (novčana kazna), 23. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Spor se obustavlja.

II. Ročište za raspravu, zakazano za 13. ožujka 2026. u 9:50, neće se održati.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovoga spora.

Obrazloženje

1. U tužbi od 21. srpnja 2025., tužitelj je istaknuo tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/I-362-02/24-02/264, Urbroj: 443-02-03-12-25-26 od 13. lipnja 2025., kojim je tužitelju izrečena druga novčana kazna (u iznosu 26.540,00 EUR) radi prisile na uklanjanje građevine koju mu je tuženikovim rješenjem o uklanjanju naređeno ukloniti.

2. U podnesku od 18. veljače 2026., tužitelj je naveo da je daljnje vođenje ovoga spora bespredmetno jer da je tuženik u međuvremenu donio rješenje o obustavi postupka izvršenja rješenja o uklanjanju pa da je, time i tako, tuženik postupio po tužbenom zahtjevu. Stoga tužitelj predlaže rješenjem obustaviti ovaj spor i narediti tuženiku da tužitelju naknadi troškove ovoga spora u iznosu 2.500,00 EUR na ime odvjetničkog sastavljanja tužbe i ovoga podneska.

3. Suprotno navodima tužitelja, ovdje se ne radi o tomu da je tuženik tijekom ovoga spora postupio po tužbenom zahtjevu budući da se tužbenim zahtjevom traži poništenje osporenog rješenja o drugoj novčanoj kazni a tuženik je tijekom ovoga spora donio rješenje kojim nije poništio osporeno rješenje o drugoj novčanoj kazni nego je obustavio izvršenje rješenja o uklanjanju.

4. Kako sam tužitelj u navedenome podnesku izrijekom navodi da mu je daljnje vođenje ovoga spora procesno bespredmetno, to se iz cjelokupnog stanja spora može zaključiti da je tužitelj odustao od tužbenog zahtjeva. Navedeno je, člankom 106. stavkom 1. točkom 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS), propisano razlogom za donošenje rješenja o obustavi spora. Stoga je tako i riješeno pod točkom I. izreke.

5. Po stavu ovoga suda, presumirani odustanak od tužbenog zahtjeva o kojemu je u konkretnome slučaju riječ, u pogledu naknade troškova upravnog spora je analogan povlačenju tužbe kod kojega, sukladno članku 147. stavku 5. ZUS-a, tužitelj snosi troškove drugim strankama. Iz toga, razlogom suprotnosti, proizlazi da sam tužitelj u tomu slučaju nema pravo na naknadu troška upravnog spora. Stoga je riješeno kao pod točkom III. izreke.

U Splitu 23. veljače 2026.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 5 primjerka, za Visoki upravni sud RH.

DNA:

- opun. tužitelja

- tuženiku uz podnesak tužitelja od 18.2.2026.

- u spis pa spis u kal 50 dana.