Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-316/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužiteljice UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Jeleni Tomrlin Gračan, odvjetnici iz Đurđevca, protiv tuženika Općine Kloštar Podravski, OIB: 89238941129, Kloštar Podravski, Ulica kralja Tomislava 2, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta 23. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da tužiteljica UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ima valjani pravni temelj za utvrđenje prava vlasništva nekretnine u cijelosti i to upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Sekili sa 2885 m[2] , a što je tuženik Općina Kloštar Podravski, OIB: 89238941129, Kloštar Podravski, Ulica kralja Tomislava 2, dužan priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upisi prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužiteljice.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Sekili sa 2885 m[2] . Navodi da se nalazi u mirnom i poštenom posjedu predmetne nekretnine, a kao formalni vlasnik u zemljišnim knjigama upisana je Općina Kloštar Podravski koja je nekretninu stekla kao ošasnu imovinu iza GŽ, [adresa].

1.1. Nadalje navodi kako predmetna nekretnina zapravo nikad nije bila u posjedu niti stvarnom vlasništvu GŽ već je u izvanknjižnom vlasništvu tužiteljice UŽ. Ona je istu stekla nasljeđivanjem još 2017. iza svojeg brata CŽ, [adresa], a on je nekretninu stekao nasljeđivanjem još 1961. iza svoje bake MŽ, a koja je nekretninu stekla također nasljeđivanjem iza svojeg supruga TŽ koji je umro 1955., čime je nekretnina u posjedu i vlasništvu tužiteljice i njezinih pravnih prednika zapravo više od 70 godina. Tužiteljica nije bila upoznata sa stanjem nekretnine u zemljišnim knjigama sve dok nije dobila obavijest od katastra o promjeni upisa vlasništva u korist Općine Kloštar Podravski.

1.2. Ističe kako je na predmetnoj nekretnini Republika Hrvatska započela ovrhu u predmetu ovog suda broj Ovr-172/2022 te je tužiteljica zbog navedenih razloga dokazujući svoje jače pravo istaknula prigovor treće osobe, njezin prigovor je uvažen, a što također govori u prilog tome da se radi zaista o nekretnini koja ne pripada tuženiku kao niti predniku tuženika.

1.3. Stoga tužiteljica u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da tužiteljica ima valjani pravni temelj za utvrđenje prava vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama briše dosadašnji upisi prava vlasništva i upiše pravo vlasništva u korist tužiteljice.

1.4. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužiteljica je uz tužbu priložila izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 5-6 spisa), povijest promjena za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stranica 7-8 spisa), izvod iz posjedovnog lista broj 164 k. o. [katastarska općina] (stranica 9 spisa), rješenje o nasljeđivanju od 26. svibnja 2017. iza pokojnog CŽ Javnog bilježnika Ankice Šimčić broj O-378/2017, UPP-OS-73/2017-10 (stranica 10-11 spisa), rješenje o nasljeđivanju od 26. prosinca 1961. iza pokojne MŽ Općinskog suda u Đurđevcu broj O-393/61 (stranica 12 spisa), rješenje od 11. rujna 1984. iza pokojne ĐŽ Općinskog suda u Đurđevcu broj O-352/1984-7 (stranica 13-14 spisa), rješenje Kotarskog suda u Đurđevcu od 8. rujna 1955. broj O-820/1955-3 (stranica 15 spisa), rješenje od 2. srpnja 2025. Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu broj Ovr-172/2022-46 (stranica 16-18 spisa).

2. Tuženiku je tužba tužiteljice s prilozima dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 31. prosinca 2025. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženiku 9. siječnja 2026. U navedenom pozivu tuženik je pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je upozoren na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP).

3. Tuženik iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.

4. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe članka 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti usvaja.

Đurđevac, 23. veljače 2026.

Sutkinja

Augustina Muršić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužiteljice Jelena Tomrlin Gračan, odvjetnica iz Đurđevca

2. tuženik Općina Kloštar Podravski, Kloštar Podravski, Ulica kralja Tomislava 2

3. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac

– nakon pravomoćnosti

4. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti