REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-770/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OB, zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/26-5/3637, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 13. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i M, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, zidar, nezaposlen, radi tijekom sezone, rastavljen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 12. veljače 2026. godine oko 22,30 sati (četvrtak) u mjestu Poljica, ispred caffe bara „Luka“, tj. Na ulici, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, u vidno alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 1,84 g/kg) narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tučnjavom kojom prilikom je nastupila laka tjelesna ozljeda (kontuzija prsnog koša, površinska ozljeda glave) na štetu MB (rođ. 1964 g.), naime on je ničim izazvan fizički napao svog prijatelja MB na način da mu ej zatvorenim dlanom desne ruke zadao udarac u glavu, nakon čega je oštećeni MB pobjegao iz navedenog caffe bara, pa je izašao za oštećenikom te ga ponovno udario zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu prsa, kojom prilikom je oštećeni MB pozvao policiju, dok se on udaljio u nepoznatom smjeru, a ovakvim svojim ponašanjem je kod MB izazvao osjećaj strah i osobne ugroženosti, dok je kod slučajnih prolaznika izazvao osjećaj nelagode i uznemirenost,

II. čime je počinio, djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura).

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja koje je trajalo od 13. veljače 2026. u 09,45 sati do 13. veljače 2026. u 18,10 sati, kao jedan dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne, tako da je okrivljeniku ostalo za platiti 660,18 € ( šesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

V. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin, je u Klasi: 211- 07/26-5/3637, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 13. veljače 2026., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik OB u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako EB i on nisu ni u kakvom sukobu, dapače u dobrim su odnosima. Te večeri prvo su zajedno pili kod MB, a onda otišli u kafić. Oboje su se napili i zna da mu se u jednom trenutku MB nešto unio u lice, rekao mu je nešto što ga je zasmetalo, pa umjesto da se pokupi i ode, jako ga je gurnuo, bio je grub. Sad mu je žao što je na ovaj način reagirao, što nije otišao. Nakon toga je išao platiti račun, pa je misli, MB prvi izašao iz kafića, on za njim, MB mu je ponovno počeo nešto govoriti i opet ga je jako odgurnuo. Nakon toga je otišao kući. Sve mu je ovo vrlo stresno i ne sjeća se svih detalja, Da ga je udario šakom, misli da bi i on imao neke ozljede.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju svjedoka i okrivljenika, izvješće PP Zadar s Ispostavom Nin, medicinska dokumentacija na ime EB, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu za oštećenika i okrivljenika, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka i svih dokaza, te stavljanjem istih u međusobnu vezu, a i u vezu s obranom okrivljenika, koji ne spori počinjenje prekršaja, nesporno je utvrđeno kako je isti počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti a na opisani način. Naime, iako okrivljenik navodi kako smatra da nije udario okrivljenika na način kako je navedeno u pravorijeku presude, već da ga je samo odgurnuo, grubo u dva navrata, ovaj sud drži kao se događaj zbio na opisani način jer isto proizlazi iz dostavljene liječničke dokumentacije, prijave OB Zadar policijskoj upravi, u kojoj se navodi kako je MB pregledan u 13. veljače 2026. u 03,05 sati, te da je udaren šakom u čelo i prednju stranu prsnog koša, pri čemu je MB zadobio laku tjelesnu ozljedu – kontuziju prsnog koša i površinske ozljede glave. Također je nesporno utvrđeno, a uvidom u priložene Zapisnike o ispitivanju alkoholiziranosti, kako je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,84 g/kg alkohola u organizmu, a MB je bio pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,53 g/kg alkohola u organizmu. Nesporno je kao se događaj dogodio na javnom mjestu, ispred caffe bara, odnosno na ulici, dakle mjestima dostupnim većem broju ljudi, jer je u to vrijeme caffe bar bio otvoren, dostupan građanima, a ulica je također dostupna svim građanima.

5. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

6. Dakle, naročito drskim i bezobzirnim ponašanjem se smatraju postupci koji u znatnoj mjeri odstupaju od usvojenih normi pristojnog ponašanja, a u ovom koketnom slučaju to je između ostalog, primjena fizičke sile nad drugom osobom.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno tijekom postupka da se okrivljenik navedene prigode ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana, kada je primijenio fizičku silu nad drugom osobom, MB.

8. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao minimalnu Zakonom propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja uvažavajući njegovu dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

9. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

10. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 23. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik OB

3. U spis Pp -770/2026