Broj. Pp-140/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND, zbog prekršaja iz odredbe članka 39a.st.1.t.3. i odredbe čl. 39. st.1.t.4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 12. prosinca 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1999. u [adresa], od oca N i majke G r. L, sa prebivalištem u [adresa], ulica 5/28, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju broski mehaničar, trenutno nezaposlen, srednjeg financijskog stanja, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
k r i v j e
1. što je dana 07. prosinca 2025. oko 15,10 sati, za vrijeme održavanja javnog okupljanja, tj. nogometne utakmice između Hajduka iz Vele Luke i BŠK Zmaja iz Blata u Veloj Luci, bacao pirotehnička sredstva, tj. petarde u natjecateljski prostor,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.4. st.1. podstavak 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22 dalje ZOSNNŠN-a), a kažnjivo po odredbe čl. 39a. st.1. t.3. istog zakona, Broj. Pp-140/2026
2. što je dana 07. prosinca 2025. oko 15,10 sati, za vrijeme održavanja javnog okupljanja, tj. nogometne utakmice između Hajduka iz Vele Luke i BŠK Zmaja iz Blata u Veloj Luci, maskirao lice jaknom u cilju prikrivanja identiteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.4. st.1. podstavak 4. ZOSNNŠN- a, a kažnjivo po odredbe čl. 39. st.1. t.4. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenih propisa kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 700,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 300,00 EUR-a,
Stoga se temeljem odredbe čl.39. PZ-a,
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.000,00 EUR-a.
Temeljem odr.čl.33.st.11. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br:
HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, pozivom na broj odobrenja 6068-3847-1080143750, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 666,67 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1080143815, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem Kl: 211-07/25-5/32859 i Ur. br. 511- 03-10-25-1 od dana 12. prosinca 2025.,podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika
Broj. Pp-140/2026
ND, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci ove presude.
3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, okrivljenik navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja za koja se tereti, te priznaje da je dana 07. prosinca 2025. u 15,10 sati u [adresa], prilikom održavanja javnog okupljanja, tj. nogometne utakmice između Hajduka iz [adresa] i BŠK Zmaja Blato, bacao pirotehnička sredstva tj. petarde, ali misli izvan natjecateljskog prostora, te da mu je lice bilo pokriveno kapuljačom i da je imao crne naočale za sunce.
4. Potom u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenika tada u svojstvu osumnjičenika sastavljen od strane službenika PP Korčula i gdje okrivljenik tada navodi da je dana 07. prosinca 2025. oko 15,00 sati bacio par petardi na zapadni dio igrališta, dok je crnom jaknom i naočalama pokrio lice.
5. Zatim na upit ovog suda zašto je promijenjen navod obrane u smislu da sada tvrdi da nije bacao petarde na natjecateljski dio igrališta i da je samo kapuljačom i naočalama prekrio lice, okrivljenik odgovara kako zapisnik o ispitivanju tada u svojstvu osumnjičenika nije pročitao, već da ga je samo potpisao, pa da iz toga proizlazi razlika njegove obrane dane pred sudom i navoda koje je iznio na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.
6. U završnom govoru predlaže sudu postupiti po zakonu, te izražava kajanje zbog počinjenih djela prekršaja, pa da isto tako predloženu mjeru od strane službenika policije da mu se zabrani prisustvovanje određenim športskim natjecanjima smatra prestrogom, tim više što se nogometno igralište u [adresa] nalazi od njegove kuće udaljeno nekih 100-tinjak metara, te obećava kako ovo više neće ponoviti.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika dane ovom sudu te na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
8. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati fizička osoba ako pali ili baca pirotehnička sredstva, te ako maskira lice radi prekrivanja identiteta.
9. Naime, temeljem obrane okrivljenika dane ovom sudu kao i navoda danih na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika neprijeporno se utvrđuje kako je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa je u tom smislu navode iznesene na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika tretirao kao vjerodostojnu obranu okrivljenika u ovom postupku, jer očigledno navođenje kako petarde nije bacao u natjecateljski prostor zacijelo je usmjereno na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, kao i što je navod da u tom smislu zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika nije pročitao već samo potpisao iako iz istog zapisnika proizlazi kako mu je pročitan i kako je s istim suglasan.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
Broj. Pp-140/2026
11. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan za predmetna djela prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, iz koje se još utvrđuje da je do sada pravomoćno osuđivan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), što je trenutno nezaposlen, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.
12. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetna djela prekršaja izrekao novčane kazne i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenim kaznama a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi izricanje alternativno propisane kazne zatvora, obzirom na sve naprijed navedeno za istog bilo doista prestrogo.
13. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
14. Nadalje ističe se kako prema okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima u RH s obavezom javljanja u policijsku postaju, jer prema odredbi čl.32. st.1. pod st.1. ZOSNNŠN-a, izricanje iste mjere nije propisano kao obvezatno , tim više što okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za ista djela prekršaja, što priznaje djela prekršaja te se kaje zbog njihova počinjenja, pa je ovaj sud uvjerenja da će se i izrečenom novčanom kaznom a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
15. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
16. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljenik se odrekao prava na žalbu i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 23. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Broj. Pp-140/2026
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
