Broj: Pp-2669/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS, zbog prekršaja iz čl. čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-5/26469 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 8. listopada 2025., nakon održane glavne rasprave dana 23. veljače 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 23. veljače 2026. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neosuđivan

kriv je

što je:

1/ dana 8.9.2025. u 15,00 sati na 27. kilometru + 150 metara istočne kolničke trake autoceste A2, kod Brezove, Sveti Križ Začretje, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), istočnom prometnom trakom istočne kolničke trake autoceste A2 iz smjera Zagreba u smjeru Krapine te izazvao prometnu nesreću na način što brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj) kojom prilikom je dolaskom do desnog nepreglednog zavoja izgubio nadzor nad istim uslijed čega je došlo do zanošenja vozila po kolniku i slijetanja na travnatu uzvisinu van istočnog ruba kolnika, a potom na betonski potporni zid nakon čega je došlo do pada sa istog na traku za zaustavljanje vozila u nuždi te prevrtanja na krov i klizanja po istočnoj kolničkoj traci gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, pri čemu je okrivljenik zadobio lake tjelesne ozljede dok je na automobilu nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od najmanje 1,86 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno analizom krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić",

dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,

za djelo pod 1/ na temelju čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a,

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura,

pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 (tisućutristoeura).

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (866,67 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se  prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 172,63 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, materijalni troškovi vještačenja u iznosu od 99,54 eura, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeniku ZS je dana 8.9.2025. osobno uručena pisana obavijest iz čl. 109. a PZ-a, a kojom je okrivljenik u t. 6. obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti dok je u t. 7. obaviješten o obvezi obavještavanja tijela postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče.

3. Okrivljenik je u dva navrata pozivan na ovaj sud i to za dane 27. siječnja 2026. i 23. veljače 2026. kada je dostava poziva uredno iskazana putem e oglasne ploče suda budući da okrivljenik nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], međutim okrivljenik nije pristupio na glavne rasprave niti je svoje izostanke opravdao. Dana 23. veljače 2026. održana je glavna rasprava u odsutnosti okrivljenika, te je sud donio odluku budući da su prikupljeni dokazi sudu bili dostatni za donošenje presude. Dakle, uručenjem obavijesti okrivljeniku i prije podnošenja optužnog prijedloga okrivljenik je imao saznanje da će se protiv njega voditi postupak te da se rasprava pred tijelom postupka može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

4. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je pročitao iskaz svjedoka policijskog službenika KS ispitanog izvan glavne rasprave dana 18. veljače 2026., izvršio uvid u bolničku prijavu na listu 4. spisa, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 5. spisa, Analizu alkohola u krvi u mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti na listu 6-8. spisa, naredbu o određivanju mjere opreza na listu 11. spisa, zapisnik o očevidu na listu 13-15. spisa, izvršio uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće na listu 16. spisa, foto-elaborat mjesta prometne nesreće na listu 17-34. spisa, Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 37-38. spisa

5. Svjedok TS u svojem je iskazu naveo da je kritične zgode vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila na autocesti A2 kod Brezove, Sveti Križ Začretje, a koju je izazvao okrivljenik upravljajući osobnim automobilom iz smjera Zagreba u smjeru Krapine na način što brzinu kretanja svojeg vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, zavoj, a kojom prilikom je izgubio nadzor nad vozilom uslijed čega je došlo do zanošenja vozila po kolniku i slijetanja na travnatu uzvisinu izvan kolnika, a potom na betonski potporni zid nakon čega je došlo do pada na traku za zaustavljanje vozila u nuždi, te prevrtanja na krov i klizanja po kolniku. U prometnoj nesreći okrivljenik je zadobio lake tjelesne ozljede, a na osobnom automobilu nastala je materijalna šteta. Izvršenim alkotestiranjem okrivljenika kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 1,61 g/kg nakon čega su istome u OB Zabok izuzeti uzorci krvi i mokraće radi analize, te je zaprimljen nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. Vučetić iz kojeg proizlazi da je okrivljenik u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s koncentracijom etanola u krvi od najmanje 1,86 g/kg u organizmu.

6. Razmotrivši navode iz iskaza ispitanog svjedoka TS, te uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje, a kako mu se to u izreci ove presude stavljaju na teret. Iskaz svjedoka TS, koji je kao policijski službenik nezainteresiran za ishod ovog postupka, sud ocjenjuje objektivnim, logičnim i vjerodostojnim jer se u potpunosti podudara sa ostalim provedenim dokazima, osobito zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 5. spisa, Analizom alkohola u krvi u mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti na listu 6-8. spisa, naredbom o određivanju mjere opreza na listu 11. spisa, zapisnikom o očevidu na listu 13-15. spisa, situacijskim planom mjesta prometne nesreće na listu 16. spisa, foto-elaboratom mjesta prometne nesreće na listu 17-34. spisa.

7. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 51. st. 1. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, a koje se sastoji u tome da kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom. Također je utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je protivno odredbi čl. 199. st. 2. ZOSPC-a.

8. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao olakotnu okolnost okrivljeniku sud je uzeo u obzir da do sada nije osuđivan zbog istog prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

9. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, sud je utvrdio da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a).

10. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 172,63 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, materijalni troškovi vještačenja u iznosu od 99,54 eura, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.

12. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 23. veljače 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina, na br. Klasa 211-07/25-5/26469 Urbroj; 511-17-11-25-1

2. ZS, [adresa], putem e-oglasne ploče suda

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis