REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1554/2026-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HV zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/3153 od 8. veljače 2026, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena:

HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. H, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], studentica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin  Republike  Hrvatske,  prekršajno nekažnjavana

k r i v  j e

1) što je 8. veljače 2026. u 03:00 sata u Splitu na kolniku Velebitske ulice, upravljala osobnim vozilom marke „Toyota“ registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok joj je bila na snazi mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije, na temelju naredbe o određivanju mjere opreza izdane od Postaje prometne policije Split broj 1073826481 s vremenom trajanja od 8. veljače 2026. u 02:247 sati do 8. veljače 2026. u 14:47 sati,

dakle, kao vozač upravljala vozilom za vrijeme dok joj je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole,

2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljala navedenim vozilom te se, nakon što joj je uređajem "Drugcheck 3000" u organizmu utvrđena prisutnost droga amfetamin, kokain i metamfetamin, protivno zahtjevu policijskog službenika odbila podvrgnuti izuzimanju krvi i urina u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila odbila se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) te istoga dana u 09:25 sati u svom stanu u [adresa], neovlašteno posjedovala jednu ručno spravljenu cigaretu mješavine duhana i druge marihuane ukupne mase 0,4 grama te jedan plastični paketić s istom drogom ukupne mase 0,6 grama; koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23),

dakle, protivno zakonu posjedovala drogu,

čime je djelom pod točkom 1) počinila prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona; djelom pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona te djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenoj se

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljena bila lišena slobode na temelju izvješća o uhićenju I. Policijske postaje Split do puštanja na slobodu na temelju rješenja ovog suda, odnosno vrijeme od 8. veljače 2026. u 03:00 sata do 8. veljače 2026. u 12:45 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne te je okrivljena dužna platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 1.960,18 EURA

(tisuću devetsto šezdeset eura osamnaest centi)

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljenoj se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

ručno spravljene cigarete mješavine duhana i droge marihuane ukupne mase 0,4 g i jednog plastičnog paketića s drogom marihuanom ukupne mase 0,6 g

Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem od 8. veljače 2026. protiv okrivljene zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenicu koja je dovedena na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljena je izjavila kako se smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavljaju na teret.

2.1. Dalje je u svojoj obrani navela kako se prethodne večeri vraćala s posla svojim vozilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] te je zaustavljena od strane policijskih službenika, nakon čega je podvrgnuta alkotestiranju te joj je utvrđena manja koncentracija alkohola, ali s obzirom da je po zakonu mladi vozač to je ocijenjeno kao prekršaj pa joj je izdana naredba o određivanju mjere opreza. Kako je bila zbunjena i zatečena cijelom situacijom, da nije odmah shvatila da joj je oduzeta vozačka dozvola, a i sami policajac joj je rekao kako će samo platiti novčanu kaznu i nije imao primjedbi kada se odvezla svojim vozilom s mjesta gdje su je zaustavili. Međutim, samo nekoliko minuta poslije da ju je zaustavila druga patrola u Velebitskoj ulici te joj mi rekli da uopće ne smije upravljati vozilom i da krši izrečenu mjeru opreza. Istaknula je kako ju je to sve skupa iznenadilo, ali je prihvatila test na prisutnost droga, međutim odbila je uzimanje krvi i urina, jer nije željela komplicirati stvari, budući da je prethodnoga dana konzumirala drogu amfetamin, kokain i metamfetamin, čiju prisutnost je pokazao provedeni test. Nakon toga da je dobrovoljno izručila policiji "joint" koji je imala sa sobom, da bi potom pregledom njenog stana pronašli još jedan PVC paketić s manjom količinom droge marihuane. Naglasila je kako joj je jako žao zbog počinjenih prekršaja, zaista nije bila svjesna ozbiljnosti svog postupanja. Inače da vrlo rijetko konzumira drogu, dogodilo se da su prethodno večeri izašli u jedan klub i uzela je te tvari, koje inače zaista ne konzumira. Na kraju još jednom izražava žaljenje i kajanje zbog svog postupanja. U odnosu na osobne prilike navodi da živi s majkom, a otac joj je umro 2008. godine, a žive od njene plaće, s obzirom na to da radi kao konobarica u kafiću La Rossa, a majka ima mirovinu od pokojnog oca.

3. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj 1073826511 od 8. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, dvije potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, službene zabilješke I Policijske postaje Split o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu te službene zabilješke o postupanju I Policijske postaje Split. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije; iz koje je vidljivo da okrivljena prethodno nije prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, to jest iz detaljnog i cjelovitog priznanja okrivljene koje je potkrijepljeno sadržajem naprijed citiranih isprava pročitanih u dokazne svrhe; ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena HV počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označne kao u izreci presude. Pritom se ističe kako je sud posjedovanje droge koje se okrivljenoj stavlja na teret tretirao kao jedno djelo, a polazeći od činjenice da je riječ o radnjama poduzetim istoga dana u odnosu na istu drogu i s istom namjerom; što sud uzima kao jedinstvenu radnju posjedovanja zabranjenih tvari.

5. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog propisuje kako vozač, kojem je izrečena mjera izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti; dok je stavkom 4. istog članka je određeno kako će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

5.1. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

5.2. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

5.3. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.

6. Nakon što je na naprijed izloženi način utvrđena odgovornost okrivljene za počinjene prekršaje, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne.

6.1. Sud je tako na strani okrivljene kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njezino priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, zatim njezinu mlađu životnu dob koja je prema odredbama Zakona o sudovima za mladež u kategoriji mlađeg punoljetnika, te na kraju osobito njezinu prekršajnu neosuđivanost.

6.2. Kako kod okrivljene nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne iz članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona koje služe kao temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Stoga je okrivljenoj prethodno utvrdio novčane kazne u manjem iznosu od najniže kazne koju zakon propisuje za predmetne prekršaje, nakon čega joj je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

6.3. Budući da je okrivljena tijekom ovoga postupka lišena slobode, navedeno oduzimanje slobode u vezi s prekršajem mu je sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 39,82 eura novčane kazne, pa je dužna platiti ostatak novčane kazne u iznosu preciziranom u izreci presude.

6.4. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako okrivljena nije kažnjavana zbog istovrsnih prekršaja, prekršaji koji joj se stavljaju na teret predstavljaju jedne od najtežih oblika kršenja prometne discipline koji ukazuju na neodgovornost i nedisciplinu okrivljene kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja; s tim da je sud trajanje i opseg mjere prilagodio procijenjenom stupnju iteracijske opasnosti, polazeći prije svega od činjenice da se okrivljena do sporne prigode nije javljala kao kršiteljica prometnih pravila.

8. Sud okrivljenoj nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci, jer tijekom postupka nije pribavljeno dovoljno anamnestičkih i drugih podataka iz kojih bi se pouzdano moglo utvrditi da je povremeni uzimatelj droge, odnosno da je konzumira na razini zlouporabe; posebice kod činjenice da do sada nije osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

9. Sud je trajno oduzeo drogu koja je privremeno oduzeta od okrivljene, jer je to propisano kao obligatorno posebnim zakonom.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 23. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis