REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-662/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8., članka 12. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb, broj 211- 07/26-5/4452, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja, 23. veljače 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: UR, sin U i E, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, hotelijer ugostitelj, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
I.1. što je 22. veljače 2026. u 16.28 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s Islandskom ulicom vozilom je izvršio polukružno okretanje, suprotno postavljenom prometnom znaku "dozvoljeni smjerovi ravno i desno",
čime je počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4., kažnjivo po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,98 g/kg, odnosno odgovarajući iznos mililitara u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.3. što je istom prilikom upravljao navedenim osobnim vozilom, a za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1., kažnjivo po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, utvrđuju
za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura),
za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 1.320,00
€ (tisuću tristo dvadeset eura),
za djelo prekršaja pod točkom I.3. izreke presude novčana kazna od 30,00 € (trideset eura).
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.410,00 € (tisuću četiristo deset eura).
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 22. veljače 2026. u 16.28 sati do 23. veljače 2025. u 12.40 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 1.330,36 € (tisuću tristo trideset eura i trideset i šest centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 297. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u trajanje izrečene zaštitne mjere se uračunava trajanje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u razdoblju od 22. veljače 2026. u 16.30 sati do 23. veljače 2026. u 4.30 sati, izrečene naredbom o određivanju mjere opreza od 22. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/26-5/4452 podnijela je 23. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru sjevera, a kada je došao do raskrižja s Islandskom ulicom polukružno se okrenuo, usprkos postavljenom prometnom znaku "dozvoljeni smjerovi ravno i desno". Kod kbr. 24 Avenije Većeslava Holjevca su ga zaustavili djelatnici policije, te su utvrdili da je upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,98 g/kg. S utvrđenom koncentracijom alkohola se složio i nije tražio dodatno toksikološko vještačenje. Naime, tijekom dana je konzumirao pivo, a upravljao je vozilom iz razloga što je išao u samposlužnu autopraonicu oprati vozilo. Također je točno da kod sebe, za vrijeme vožnje nije imao vozačku dozvolu jer ju je zaboravio u drugom vozilu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, dodaje da je dugogodišnji vozač, da do sada nije bio prekršajno osuđivan, da ostvaruje minimalna primanja i ima obvezu uzdržavanja troje malodobne djece te predlaže da ga sud što blaže kazni i da mu zabranu upravljanja motornim vozilima B kategorije izrekne u što kraćem roku jer mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji obavlja i obiteljskih razloga. Zaposlen je na Markovom polju, a stanuje u [adresa], a svo troje djece ima posebne potrebe te ih svakodnevno vozi na različite terapije radi poboljšanja motoričkih sposobnosti, logopedu i slično.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, liječničko izvješće za okrivljenika, izvješće o uhićenju okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom lijevom prometnom trakom Avenije Većeslava Holjevca u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s Islandskom ulicom vozilom je izvršio polukružno okretanje, suprotno postavljenom prometnom znaku "dozvoljeni smjerovi ravno i desno", da za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te da je alkotestiranjem okrivljenika utvrđeno da je upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos mililitara u litri izdahnutog zraka, te ga je za prekršaje koji mu se stavljaju na teret proglasio krivim i za svaki prekršaj mu utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a koje kazne su zbrojene te je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, pokazano žaljenje nakon počinjen ja prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, kao i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, pa je okrivljeniku za djela prekršaja pod točkama I.1. i I.3. izreke presude utvrdio novčane kazne u zakonom propisanim iznosima, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući da će se i upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. U novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od dva dana, odnosno 79,64 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je okrivljenik po zakonu dužan uzdržavati.
7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B‟ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja. U trajanje izrečene zaštitne mjere se uračunava trajanje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u razdoblju od 22. veljače 2026. u 16.30 sati do 23. veljače 2026. u 4.30 sati, izrečene naredbom o određivanju mjere opreza od 22. veljače 2026 . Sud smatra da će se izricanjem navedene zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca uz novčane kazne dodatno postići svrha prekršajne sankcije i okrivljeniku jasno staviti do znanja da je upravljanje motornim vozilima u alkoholiziranom stanju društveno neprihvatljivo i pogibeljno, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja, a prilikom određivanja duljine trajanja zaštitne mjere sud je vodio računa o svakodnevnim obvezama okrivljenika vezanih uz brigu o malodobnoj djeci, te je ista izrečena u minimalnom zakonom propisanom trajanju.
U Zagrebu 23. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, UR, [adresa],
2. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
